Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2006 по делу n  А64-1139/06-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2006г.                                                                     Дело  №А64-1139/06-5

г.Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено  14 августа 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                      Михайловой Т.Л.,

судей                                                                                Сергуткиной В.А.

                                                                                  Скрынникова В.А.,

 при ведении протокола судебного заседания Невежиной С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации г.Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2006г. по делу №А64-1139/06-5 (судья Глебова Л.М.)

при участии:

от ГУ – Управление Федеральной почтовой связи Тамбовской области: Прилепская Н.В. – представитель по доверенности б/н от 01.06.2006г.;

от ТУФА по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области, от комитета муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тамбова: представители не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области (далее – территориальное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к комитету муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тамбова (далее – комитет, ответчик) о признании права федеральной собственности на нежилое помещение общей площадью 71,3 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. К.Маркса, 211/62 и об исключении вышеуказанного объекта недвижимости из реестра муниципальной собственности (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Управление Федеральной почтовой связи Тамбовской области (далее – управление федеральной почтовой связи).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2006г. отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения,   и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области и представитель комитета муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Тамбова не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель управления Федеральной почтовой связи считает обжалуемое решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя третьего лица, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.06.1998 г. между комитетом по управлению имуществом г. Тамбова и управлением федеральной почтовой связи Тамбовской области в лице филиала Тамбовский почтамт был заключен договор №223/7и-634/7н целевой аренды нежилого помещения в доме №211/62 по ул. К.Маркса г. Тамбова для использования под отделение связи №20.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2003г. по делу №А64-3122/03-5 указанный договор признан недействительным (ничтожным).

На обращение территориального управления об исключении из реестра муниципальной собственности ряда объектов, в том числе вышеуказанного нежилого помещения, комитет ответил отказом (письмо исх.01-10-5730 от 02.06.2005г.), мотивируя тем, что признание договора аренды муниципального имущества недействительным не влечет прекращения права муниципальной собственности на данное имущество и основания для исключения из реестра муниципального имущества отсутствуют.

Ссылаясь на то, что включение данного имущества в реестр муниципальной собственности незаконно, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что пользователем нежилого помещения  до разграничения государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность было государственное учреждение почтовой связи Тамбовской области (отделение почтовой связи), которое в приложении №1  к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 относится исключительно к федеральной собственности как имущество государственного учреждения – управления федеральной почтовой связи Тамбовской области, финансирование которого осуществлялось из бюджета Российской Федерации. Кроме того, данное обстоятельство установлено и вступившим в законную силу решением арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2003г. по делу №А64-3122/03-5 и не доказывается вновь согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность  республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» все объекты государственной собственности до их передачи в собственность соответствующих субъектов являлись федеральной собственностью.

При этом в число объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, включены предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры (пункт 6 раздела 4 приложения №1 к указанному постановлению).

Порядок передачи имущества из одного уровня собственности в другой определен Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным  распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992г. № 114-рп, пунктом  1 которого запрещено включение в перечни, составляемые для передачи объектов в собственность иного уровня, объектов, отнесенных исключительно к федеральной собственности. Пунктом 9 названного положения установлено, что в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности в соответствии с приложением №3 к постановлению Верховного Совета РФ от  27.12.1991г. № 3020-1.

Такой же порядок передачи имущества предусмотрен и  постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность».

В соответствии со  статьей 2  Федерального закона №176-ФЗ от 17.07.1999 г. «О почтовой связи» почтовая связь  является  видом связи, представляющим собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.

Согласно статьям 9, 24, 27 Федерального закона «О почтовой связи»  почтовая связь общего пользования в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

Государственное учреждение - управление федеральной почтовой связи  Тамбовской области было создано решением комитета по управлению государственным имуществом Тамбовской области от 09.07.93г. №465 на основании Указа Президента Российской Федерации  от 16.11.1992г. №1390 «О создании федерального управления почтовой связи при Минсвязи РФ» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.1992г. №1003 «О реорганизации государственных предприятий связи и информатики».

Как следует из положения об управлении федеральной почтовой связи  Тамбовской области, имущество учреждения  находится в федеральной собственности, в том числе и нежилое помещение в доме №211/62 по ул. К.Маркса г. Тамбова для использования под отделение связи №20.

В соответствии с постановлением администрации Тамбовской области №268 от 01.06.1994г. помещения отделений почтовой связи, находящиеся в государственной собственности и используемые структурными подразделениями учреждения, передаются почтовой связи на правах оперативного управления.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2003г. по делу №А64-3122/03-5, вступившим в законную силу, установлен тот факт, что спорное нежилое помещение и ранее использовалось для размещения отделения почтовой связи  на основании решения исполнительного комитета Тамбовского городского Совета народных депутатов от 08.06.1978г. №934.

Кроме того, суд указал, что поскольку спорное нежилое помещение изначально было занято отделением связи, то оно в соответствии с Приложением №1 к постановлению от 27.12.91г. №3020-1 относится исключительно к федеральной собственности как имущество государственного учреждения – управления федеральной почтовой связи Тамбовской области, финансирование которого осуществлялось из бюджета Российской Федерации.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, нежилое помещение общей площадью 71,3 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. К.Маркса, 211/62 и используемое для размещения  отделения связи № 20 Тамбовского почтамта, являющегося структурным подразделением управления федеральной почтовой связи Тамбовской области,  является объектом федеральной собственности как имущество  учреждения связи, независимо от того, на чьем балансе оно состоит и от ведомственной принадлежности.

Доказательств того, что указанное помещение было построено за счет 5 и 7 процентных отчислений на строительство объектов социально- культурного и бытового назначения, суду не представлено, также как  не представлено и доказательств соблюдения процедуры передачи  помещения в муниципальную собственность, установленного распоряжением  от 18.03.1992 г. № 114-рп.

Таким образом, поскольку материалами дела доказан факт принадлежности  спорного помещения к объектам федеральной собственности в силу закона, факт включения его в реестр объектов недвижимости муниципальной собственности города Тамбова не влечет правовых последствий в виде возникновения права муниципальной собственности, так как в рассматриваемой ситуации речь не идет об объекте,  упоминаемом в приложении № 3 к постановлению от 27.1.2 1991 г. № 3020-1.

На основании изложенного, доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их несостоятельности. Данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Оснований для отмены решения  арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2006г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, так как заявитель жалобы освобожден от ее уплаты при рассмотрении споров в арбитражном суде в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Тамбовской области от 18.04.2006г. по делу №А64-1139/06-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                           Т.Л. Михайлова 

Судьи                                                                        В.А. Сергуткина                                

                                                                                   В.А. Скрынников