Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу n А35-2273/07«Г». Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2007 года                                                        Дело № А35-2273/07 «г»

г.Воронеж                                                                                              

              Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 года

              Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

Судей                                                                                     Фёдорова В.И.,

                                                                                               Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Лекс», г.Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2007 года по делу №  А35-2273/07 «г», по заявлению Федеральной налоговой службы РФ о признании Общества с ограниченной ответственностью «Лекс» несостоятельным (банкротом), 

при участии:

от ООО «Лекс» - Гончукова П.С., ликвидатора, протокол № 1 от 17.10.2006 года;

от ФНС России, временного управляющего ООО «Лекс» Бутова Е.И. представители не явились, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России  обратилась в арбитражный суд Курской области с заявлением  о признании Общества с ограниченной ответственностью «Лекс», г.Курск несостоятельным (банкротом) в связи с образовавшейся задолженностью по обязательным платежам в размере 197 100 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской  области от 17.09.2007года суд удовлетворил требования заявителя, признал требования ФНС Росси к ООО «Лекс» в размере 197 100 руб. недоимки, 1 097 руб. 93 коп. – пени обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Бутова Евгения Игоревича.

Не согласившись с состоявшимся определением, Общество с ограниченной ответственностью «Лекс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное исследование судом обстоятельств по делу, нарушение и неправильное применение  норм материального права, в связи с чем,  просило  определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании ликвидатор ООО «Лекс» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд обжалуемое определение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ФНС России, временного управляющего ООО «Лекс» Бутова Е.И. в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Руководствуясь положениями статей 163, 184, 266 АПК РФ коллегией  суда апелляционной инстанции в судебном заседании был объявлен перерыв с 06.11.2007 года по 13.11.2007 года для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Судебная коллегия, в продолженном судебном заседании, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав  участвующих в судебном заседании лиц, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.10.2006 года на внеочередном общем собрании  учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «Лекс», г.Курск принято решение  о ликвидации ООО «Лекс» и назначении ликвидатора.

27.10.2006 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО «Лекс».

18.12.2006 года постановлением №4740/1897 и  решением № 4740/1897 от 18.12.2006 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курской области решено произвести взыскание налога (сбора), а также пени за счёт имущества Общества с ограниченной ответственностью «Лекс» в размере неуплаченных 198197 руб. 93 коп., из которых 197100 руб. - налоги, 1097 руб. 93 коп. – пени.

25.07.2007 года Протоколом внеочередного общего собрания утверждён ликвидационных баланс, из которого следует, что актив предприятия составляет дебиторская задолженность в размере 1 850 000 руб. 00 коп., а пассив: 1 165 000 руб. 00 коп. – требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества; 202 858 руб. 83 коп. – требования в части финансовых санкций; 19 194 руб. 65 коп. - прочие кредиторы; 10 000 руб. 00 коп. – капитал организации; 453 346 руб. 52 коп. - нераспределённая прибыль до принятия решения о ликвидации.

В связи с тем, что задолженность  перед Федеральной налоговой службой России не была погашена  боле 3-х месяцев и по обязательным платежам превышает 100 000 руб. 00 коп., уполномоченный орган обратился с заявлением в суд о признании должника несостоятельным (банкротом).

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что  ООО «Лекс» обладает всеми необходимыми признаками банкротства, предусмотренными пунктом 2 статьи 3 и абзацем 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд правомерно счел, что факт проведения в отношении должника ликвидационных мероприятий и наличие имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами в силу статьей 7 и 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не препятствует обращению в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемым определением в отношении ООО «Лекс» обоснованно введена процедура наблюдения, так как из материалов дела не усматривается оснований для применения положений главы 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для того, чтобы к должнику возможно было применять упрощенные процедуры банкротства, исключающие стадию наблюдения, требуется совпадение двух признаков: принятие решения о ликвидации юридического лица, и недостаточность его имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что у должника отсутствует последний из приведенных признаков, так как ООО «Лекс» представил доказательства (промежуточный баланс, составленный по состоянию на 25.07.20007 (л.д. 124), а также отчет № 96/07-07 об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности ОАО «Курскагромаш» перед ООО «Лекс» (л.д. 139), подтверждающие наличие у него имущества, достаточного для погашения требований по всем обязательствам.

Кроме того, применение общих процедур банкротства к должнику оправдывается тем, что с заявлением о признании ООО «Лекс» несостоятельным обратились не лица, поименованные в статье 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а уполномоченный орган - Инспекция Федеральной налоговой службы по Курской области, который вправе рассчитывать на гарантии, предусмотренные законодательством о банкротстве в отношении лиц, участвующих в деле о банкротстве. В отличие от упрощённой процедуры банкротства общая процедура предполагает более полную реализацию прав кредиторов.

Все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное определение, соответствующее материалам дела и нормам материального права. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2007 года по делу № А35-2273/07 «г» оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  В.И. Фёдоров

                                                                                                     Л.М. Мокроусова