Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по делу n А14-6624-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» ноября 2007 г.                                                          Дело №А14-6624-2006

                                                                                                                       318-30                                                                                                                       Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2007 г.

  Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2007 г.                                                                                                                                                                               

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                        Барковой В.М.,

Судей                                                                                  Безбородова Е.А.,

                                                                                             Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                             Кудиновой И.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего СХА (колхоз) им. Ленина Чуркина Д.И.: Меркулов Я.В. представитель по доверенности б/н от 01.11.2007г., паспорт серии 87 04 №931331 выдан УВД г. Воркуты республики Коми 06.02.2004г.;

от ООО «Ильмень»: Кривцов А.В. – юрисконсульт, доверенность б/н от 18.07.2005г., паспорт серии 45 01 №114465 выдан ОВД «Гагаринский» г. Москвы 17.10.2001г.; Глушков А.С. – зам. директора, доверенность б/н от 06.06.2006г., паспорт серии 20 01 №693334 выдан Поворинским ГРОВД Воронежской области 23.11.2001г.;

от ТУФА по управлению федеральным имуществом по Воронежской области: Недзельский Д.Ф. – специалист, доверенность №12-5473 от 15.10.2007г., удостоверение №49 выдано 15.10.2007г.

от Администрации Песковского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещен;

от Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего СХА (колхоз) им. Ленина Чуркина Д.И. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2007г. по делу №А14-6624-2006/318-30 (судья Сухарев И.В.), по иску СХА (колхоз) им. Ленина к Администрации Песковского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области, при участии в деле третьих лиц: ООО «Ильмень», Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о признании права собственности

                                                       УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственная артель (колхоз) им. Ленина в лице конкурсного управляющего Чуркина Д.И. (далее – истец, СХА (колхоз) им. Ленина) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации Песковского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик) о признании права собственности на плотину литер Б, водосборное сооружение литер 1Б, крепление откосов плотины литер 2Б, донный водосток литер 3Б, рыбоуловитель литер 4Б, смотровой колодец литер 5Б, ограждение литер 1, ограждение литер 2, дорожное покрытие литер 1, расположенные по адресу: Воронежская область, Поворинский район, восточная часть квартала 36:23:24 00 005 и северо-восточная часть кадастрового квартала 36:23:24 00 007.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ильмень», Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением от 31.07.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, СХА (колхоз) им. Ленина обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов, фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, ответчиком не представлены доказательства возведения спорных объектов за счет средств госкапвложений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представители ООО «Ильмень», Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области в судебном заседании возражали против доводов. изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представители ответчика и Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и третьих лиц, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.05.1998г. колхоз имени Ленина прекратил свою деятельность. Все его права и обязанности перешли к СХА (колхоз) имени Ленина, зарегистрированной в качестве юридического лица Постановлением администрации Поворинского района и г.Поворино №257 от 14.05.1998г.

Ссылаясь на то, что на момент реорганизации спорные гидротехнические сооружения числились на балансе колхоза имени Ленина и перешли к истцу в порядке универсального правопреемства, СХА (колхоз) имени Ленина обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

Исследовав первичные бухгалтерские документы колхоза имени Ленина, в том числе инвентарную карточку №80 учета основных средств, невозможно с достоверностью установить какое конкретно гидротехническое сооружение на момент преобразования колхоза имени Ленина числилось на его балансе, поскольку в инвентарной карточке оно не поименовано (Том 1, л.д.9).

Более того, указанный в инвентарной карточке год ввода в эксплуатацию 1975 не совпадает ни с одним годом ввода в эксплуатацию заявленных в исковом заявлении объектов, поскольку, исходя из данных технического паспорта на гидротехнические сооружения, все они введены в действие в 1974, а не в 1975 году (Том 1, л.д.31). Иные инвентарные карточки суду истцом не представлены.

Как следует из водохозяйственного паспорта (1984 год) пруд на балке Медвежье является водохранилищем и находится в обособленном пользовании колхоза имени Ленина Поворинского района (Том 1, л.д.50).

В кадастре прудов и водохранилищ Воронежской области на территории СХА (колхоз) имени Ленина числится водохранилище на балке Медвежье (Том 1, л.д.152).

Статья 8 Водного кодекса РФ закрепила преимущественно федеральную собственность на различные водные объекты. В собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами, могут находиться исключительно пруд или обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Поскольку пруд на балке Медвежье по своему правовому статусу является водохранилищем, постольку указанный водный объект находится в федеральной собственности.

Несмотря на то, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения могут находиться в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также в собственности физических или юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, СХА (колхоз) имени Ленина заявления о регистрации гидротехнических сооружений в отдел водных ресурсов по Воронежской области не представляло.

Более того, как следует из материалов дела, задание на проведение проектно-изыскательских работ по строительству пруда в колхозе имени Ленина было дано Воронежскому отделению «Росгипроводхоз» начальником Борисоглебского производственного управления 05.10.1970 года (Том 1, л.д.46). Строительство пруда и гидротехнических сооружений поручено Борисоглебскому СМУ треста «Воронежводстрой».

Истцом не представлено доказательств непосредственного участия и производства затрат на возведение спорных гидротехнических сооружений, а, следовательно, доказательств, безусловно свидетельствующих о принадлежности спорных объектов на праве собственности СХА (колхоз) имени Ленина.

На основании изложенного, с учетом оценки всей совокупности имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании за СХА (колхоз) имени Ленина права собственности на спорные гидротехнические сооружения, расположенные по адресу: Воронежская область, Поворинский район, восточная часть квартала 36:23:24 00 005 и северо-восточная часть кадастрового квартала 36:23:24 00 007.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 64, статьи 333.41 Налогового кодекса РФ, при подаче апелляционной жалобы СХА (колхоз) им. Ленина предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вступления судебного акта в законную силу.

На основании вышеизложенного, с СХА (колхоз) им. Ленина в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2007г. по делу №А14-6624-2006/318-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего СХА (колхоз) имени Ленина Чуркина Д.И. – без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственной артели (колхоз) имени Ленина в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                            В.М. Баркова

        Судьи:                                                                     Е.А. Безбородов 

                                                                                         Л.А. Колянчикова