Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2006 по делу n А48-1823/06-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2006г.                                                     дело № А48-1823/06-11

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2006г.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Федорова В.И.,

судей:                                                                                        Суховой И.Б.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданина Федосеева Анатолия Венедиктовича на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2006 года по делу № А48-1823/06-11 о возвращении искового заявления (судья Гайдукова Л.Н.),

при участии:

от Федосеева А.В. (истца) – не явился, надлежаще извещен;

от Федосеевой А.Е. (истца)- не явился, надлежаще извещен;

от Федосеева А.А. (истца) - не явился, надлежаще извещен;

от Яковлевой И.А. (истца) - не явился, надлежаще извещен;

от Грачевой Е.Р. (истца) - не явился, надлежаще извещен;

от УФК по Орловской области (ответчика)- не явился, надлежаще извещен;

УСТАНОВИЛ:

Граждане  Федосеев Анатолий Венедиктович, Федосеева Алина Ефимовна, Федосеев Андрей Анатольевич, Яковлева Ирина Анатольевна, Грачева Евдокия Романовна обратились в арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с казначейства Орловской области 5 111 000 000 рублей для приобретения равноценного земельного участка взамен незаконно изъятого земельного участка.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.05.2006 г. исковое заявление было оставлено без движения до 22.05.2006 года с предложением истцам указать требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные акты, обстоятельства, на которых основаны исковые требования и подтверждающие это доказательства, а также приложить к исковому заявлению свидетельства о регистрации истцов в качестве индивидуальных предпринимателей и др.

В связи с неустранением указанных в определении недостатков искового заявления, Арбитражный суд Орловской области определением от 23.05.2006 года исковое заявление и приложенные материалы возвратил истцам, которое было обжаловано Федосеевым Анатолием Венедиктовичем в апелляционный суд.

В судебное заседание апелляционной инстанции истцы и представители ответчика не явились. Поскольку указанные лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 125, 126 АПК РФ к содержанию искового заявления, подаваемого в арбитражный суд, предъявляются определенные требования. В случае неотражения или неполноты установленных требований в исковом заявлении, суд вправе оставить его без движения, предоставив срок для устранения недостатков искового заявления, а если таковые не устранены в определенный срок – возвратить исковое заявление.

В спорном случае истцами не были устранены недостатки искового заявления, а поэтому суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил исковое заявление.

Доводы жалобы о том, что заявители направили объяснение на определение от 02.05.2006 года – 22.05.2006 года, не могут быть приняты во внимание.

Прежде всего, определением суда от 02.05.2006 года предусматривалось не представление «объяснений на определение», а устранение недостатков искового заявления с изложением правовых обоснований иска и приложением документов.

Кроме того, истцами не выполнено определение в установленный срок. До 22.05.2006 года в суд должны быть представлены соответствующие обоснования и документы, а не их передача на почту.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а основания для  отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266-272  АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Орловской области от 23.05.2006 года по делу № А48-1823/06-11 о возвращении искового заявления  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья                                         В.И. Федоров

Судьи                                                                                  И.Б. Сухова

А.И. Протасов