Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по делу n А14-3554/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» ноября 2007 г.                                                          Дело №А14-3554/2007

119/32

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                        Барковой В.М.,

Судей                                                                                  Колянчиковой Л.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Кудиновой И.А.,

при участии в судебном заседании:

от СХА (колхоз) имени Ленина: Едрешев И.А. представитель по доверенности №132 от 13.11.2007г., паспорт серии 20 03 №948733 выдан Семилукским РОВД Воронежской области 05.09.2003г.;

от ОАО «Воронежсельмаш»: Родионов Д.Г. представитель по доверенности б/н от 14.12.2006г., паспорт серии 20 01 №424577 выдан Центральным РОВД г. Воронежа 17.04.2001г.

от ОАО «Росагролизинг»: представитель не явился, надлежаще извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственной артели (колхоз) имени Ленина на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2007г. по делу №А14-3554/2007/119/32 (судья Щербатых Е.Ю.), по иску открытого акционерного общества «Воронежсельмаш» к сельскохозяйственной артели (колхоз) имени Ленина, при участи в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества «Росагролизинг» о расторжении договора сублизинга и взыскании 596745 руб. основного долга, 8457 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежсельмаш» (далее – истец, ОАО «Воронежсельмаш») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к сельскохозяйственной артели (колхоз) имени Ленина (далее – ответчик, СХА (колхоз) имени Ленина) о расторжении договора сублизинга №62В от 25.11.2002г., обязании возвратить комбайн ДОН 1500-10Б-028, заводской номер 083972, номер двигателя 20164634, номер ПСМ АА 936258, комбайн ДОН 1500-10Б-028, заводской номер 083971, номер двигателя 20167082, номер ПСМ АА 936257, взыскании 596745 руб. основного долга, 8457 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2006г. по 25.04.2007г. и по день уплаты долга (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Росагролизинг».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2007г. исковые требования ОАО «Воронежсельмаш» удовлетворены, договор сублизинга от 25.11.2002г. №62В расторгнут. Суд обязал ответчика возвратить истцу комбайн ДОН 1500-10Б-028, заводской номер 083972, номер двигателя 20164634, номер ПСМ АА 936258, комбайн ДОН 1500-10Б-028, заводской номер 083971, номер двигателя 20167082, номер ПСМ АА 936257. Кроме того, с СХА (колхоз) имени Ленина в пользу ОАО «Воронежсельмаш» взыскано 596745 руб. основного долга, 8457 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2006г. по 25.04.2007г., а также определено, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в размере 10 % годовых по день фактической уплаты ответчиком основного долга в размере 397830 руб., начиная с 26.04.2007г.

Не согласившись с решением суда, СХА (колхоз) имени Ленина обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, спорные комбайны были изъяты истцом у ответчика 23.07.2007г., в связи с чем, исполнение решения суда в части расторжения договора сублизинга и обязанности СХА (колхоз) имени Ленина возвратить комбайны ОАО «Воронежсельмаш» не исполнимо по объективным причинам.

Решение в части взыскания с СХА (колхоз) имени Ленина в пользу ОАО «Воронежсельмаш» 596745 руб. основного долга, 8457 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2006г. по 25.04.2007г., установления того, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в размере 10 % годовых по день фактической уплаты ответчиком основного долга в размере 397830 руб., начиная с 26.04.2007г. заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны ОАО «Воронежсельмаш» и ОАО «Росагролизинг» против частичного рассмотрения решения,  суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в только в обжалуемой части.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в оспариваемой части.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени судебного заседания. Копия судебного акта получена третьим лицом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2002г. между ОАО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ОАО «Воронежсельмаш» (лизингополучатель) заключен договор финансового лизинга.

ОАО «Воронежсельмаш» (сублизингодатель) и СХА (колхоз) имени Ленина (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) №62В от 25.11.2002г., согласно которому истец предоставил ответчику в сублизинг сельскохозяйственную технику, полученную от ОАО «Росагролизинг» (лизингодателя) по договору от 19.11.2002г.

По акту приема-передачи от 14.03.2003г. истец передал ответчику в аренду комбайн ДОН 1500-10Б-028, заводской номер 083972, номер двигателя 20164634, номер ПСМ АА 936258, комбайн ДОН 1500-10Б-028, заводской номер 083971, номер двигателя 20167082, номер ПСМ АА 936257.

Приложением №2 к договору согласован график осуществления лизинговых платежей (л.д.25).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 05.01.2004г. расчеты по договору сублизинга №62В от 25.11.2002г. осуществляются согласно приложения №2Д (л.д.28-29).

Истец, ссылаясь на неуплату ответчиком платежей, обратился с вышеуказанным иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно в части удовлетворил исковые требования по иску.

Согласно требованиям статьи 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона №164-ФЗ от 29.10.1998г. «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать арендные платежи за предоставленное в пользование имущество.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается ненадлежащее исполнение последним обязанности по уплате лизинговых платежей в заявленной сумме.

Более того, заявителем жалобы представлены платежные поручения №264 от 27.09.2007г. (596745 руб.), №266 от 04.10.2007г. (8457 руб.), свидетельствующие об уплате СХА (колхоз) имени Ленина суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2006г. по 25.04.2007г.

Исходя из изложенного, суд правомерно взыскал с СХА (колхоз) имени Ленина в пользу открытого акционерного общества «Воронежсельмаш» лизинговые платежи в заявленной сумме, а проценты за пользование чужими денежными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении его условий другой.

По общим правилам договора аренды арендодатель вправе требовать его досрочного расторжения в случае невнесения более двух раз подряд по истечении установленного договором срока внесения арендной платы (ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, названным Федеральным законом и договором лизинга.

В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, несет лизингополучатель.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск ОАО «Воронежсельмаш», обоснованно исходил из того, что неоднократное нарушение ответчиком сроков и размеров лизинговых платежей является существенным нарушением условий договора со стороны лизингополучателя в силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца в части изъятия имущества, переданного в лизинг, правомерны ввиду их соответствия положениям Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» и условиям договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом в нарушение пункта 8.2 договора сублизинга спорные комбайны были изъяты 23.07.2007г. без составления соответствующего акта является необоснованным в силу следующих причин.

Мотивируя необоснованность оспариваемого решения, ответчик ссылается на заявление от 25.07.2007г. о незаконном изъятии 23.07.2007г. работниками ОАО «Воронежсельмаш» у ответчика спорных комбайнов, а также ответ прокуратуры Семилукского района от 07.08.2007г. о направлении указанного заявления для проверки в ОВД по Семилукскому муниципальному району.

Вместе с тем, заявителем не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2007г. судебное разбирательство по данному спору назначено на 29.08.2007г. В судебном заседании 29.08.2007г. объявлялся перерыв до 05.09.2007г.

Несмотря на то, что заявление направлено СХА (колхоз) имени Ленина в прокуратуру Семилукского района 25.07.2007г., а ответ получен в первых числах августа 2007 года, ответчик в судебное заседание не явился, указанные документы в суд первой инстанции не представил, о факте незаконного изъятия спорных комбайнов не сообщил. В связи с чем, суд обоснованно вынес решение по имеющимся в деле материалам.

Более того, указанные документы не являются доказательством изъятия ОАО «Воронежсельмаш» предмета лизинга, поскольку проверка правоохранительных органов по указанному обстоятельству не проведена, следовательно, факты, изложенные ответчиком в заявлении, на данный момент своего подтверждения не нашли.

В силу изложенного, необходимо руководствоваться положениями пунктов 1.5 и 6.3.1 договора сублизинга, в соответствии с которым как передача, так и возврат оборудования осуществляется исключительно по акту приема-передачи (л.д.19-22).

Суд апелляционной инстанции проверил возражения заявителя жалобы и отклонил их как несостоятельные в силу изложенного.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2007г. по делу №А14-3554/2007/119/32 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственной артели (колхоз) имени Ленина – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

Судьи:                                                                      Л.А. Колянчикова

Л.М. Мокроусова