Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2007 по делу n А08-1937/07-31. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2007 года                                                          дело №А08-1937/07-31

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена «08» ноября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено «12» ноября 2007 г.                                                                        

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                              Федорова В.И., 

                                                                                        Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.08.2007г. по делу №А08-1937/07-31, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Витраж» к Открытому акционерному обществу «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» о взыскании 688 584,87 руб. (судья Яковенко А.Н.),

при участии:

от ООО ТК «Витраж» – Хоботов К.А., представитель по доверенности б/н от 01.11.2007г.;

от ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

                                                       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Витраж» (далее – ООО ТК «Витраж», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Открытому акционерному обществу «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» (далее – ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский») о взыскании задолженности 688 584,87 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уменьшил сумму исковых требований до 560648 руб. по договору на перевозку грузов от 01.01.2007г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.08.2007г. исковые требования удовлетворены полностью.  

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» обратилось в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права при вынесении решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также в приобщенном к материалам дела отзыве на апелляционную жалобу, представитель ООО ТК «Витраж» с ее доводами не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.   

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.01.2007г. сторонами был заключен договор №Авт-К-07.0005 на перевозку грузов автомобильным транспортом. По условиям договора ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» (заказчик) поручил, а ООО ТК «Витраж» (исполнитель) обязался осуществить перевозку продукции собственным транспортом согласно заявке заказчика.

По условиям договора заказчик производит расчет в течение пяти банковских дней с момента предоставления акта выполненных работ.

В качестве доказательства выполнения обязательств по перевозке грузов истцом суду были представлены акты выполненных работ, подписанные ответчиком, на сумму 497 648 руб. и неподписанные акты на сумму 63 000 руб.

В подтверждение фактически выполненной работы на сумму 63 000 руб. истцом представлены счета-фактуры с приложением товарно-транспортных накладных.

12.02.2007г. ООО ТК «Витраж» направило в адрес ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность с приложением акта сверки взаиморасчетов. Одновременно  истцом ответчику были направлены акты выполненных работ, счета фактуры, путевые листы и товарно-транспортные накладные на сумму 63000 руб. Получение указанных документов ответчиком подтверждается материалами дела (лд.лд.65, 66, 67, 148, 155-157 том 1).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, акт сверки  подписан не был.

Предъявленные ответчику акты выполненных работ, счета-фактуры  последним также не подписаны и не оплачены.

Судом первой инстанции рассмотрение дела откладывалось для сверки расчетов между сторонами, однако сверка расчетов сторонами не  произведена.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг по перевозке, в связи с чем,  суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и считает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.

В связи с этим довод ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» об имевшем место погашении ответчиком суммы долга в размере 389509 рублей апелляционный суд не принимает, поскольку он не подтвержден соответствующими доказательствами. Кроме того, оплата задолженности в сумме 389509 руб.   учтена истцом при составлении акта сверки и в  сумме ко взысканию с ответчика не  заявлена. Данное обстоятельство усматривается из акта сверки.

Из материалов дела также следует, что истец направлял в адрес ответчика претензию с приложением акта сверки взаиморасчетов и предложением урегулировать спор в добровольном порядке, а также акты выполненных работ и  счета- фактуры на сумму 63000 руб. Однако акт сверки, акты выполненных работ и счета-фактуры ответчиком не подписаны.

Истцом в материалы дела представлены доказательства оказанных услуг по перевозке и их стоимости.

Доказательств, опровергающих произведенные истцом расчеты ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований является правомерным.

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя  апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.08.2007г. по делу №А08-1937/07-31, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                   Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                               В.И. Федоров   

                                                                                             Ж.Н. Потихонина