Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2006 по делу n А48-1822/06-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2006г.                                                     дело № А48-1822/06-11

г.Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2006г.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2006 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Федорова В.И.,

судей:                                                                                        Суховой И.Б.

                                                                                                   Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданина Федосеева Анатолия Венедиктовича на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2006 года по делу № А48-1822/06-11 о возвращении искового заявления (судья Гайдукова Л.Н.),

   при участии:

от Федосеева А.В. (истца) – не явился, надлежаще извещен;

от Федосеевой А.Е. (истца)- не явился, надлежаще извещен;

от Федосеева А.А. (истца) - не явился, надлежаще извещен;

от Яковлевой И.А. (истца) - не явился, надлежаще извещен;

от Грачевой Е.Р. (истца) - не явился, надлежаще извещен;

от УФК по Орловской области (ответчика)- не явился, надлежаще извещен;

                                                      УСТАНОВИЛ:

Граждане  Федосеев Анатолий Венедиктович, Федосеева Алина Ефимовна, Федосеев Андрей Анатольевич, Яковлева Ирина Анатольевна, Грачева Евдокия Романовна обратились в арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с казначейства Орловской области 50 млн. рублей ущерба вследствие невключения в трудовой стаж работы в КХ «Лакомка» и неначисления страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 10 млн. рубле каждому.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.05.2006 г. исковое заявление было оставлено без движения до 22.05.2006 года с предложением истцам указать требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные акты, обстоятельства, на которых основаны исковые требования и подтверждающие это доказательства, а также приложить к исковому заявлению свидетельства о регистрации истцов в качестве индивидуальных предпринимателей и др.

В связи с неустранением указанных в определении недостатков искового заявления, Арбитражный суд Орловской области определением от 23.05.2006 года исковое заявление и приложенные материалы возвратил истцам, которое было обжаловано Федосеевым Анатолием Венедиктовичем в апелляционный суд.

В судебное заседание апелляционной инстанции истцы и представители ответчика не явились. Поскольку указанные лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 125, 126 АПК РФ к содержанию искового заявления, подаваемого в арбитражный суд, предъявляются определенные требования. В случае неотражения или неполноты установленных требований в исковом заявлении, суд вправе оставить его без движения, предоставив срок для устранения недостатков искового заявления, а если таковые не устранены в определенный срок – возвратить исковое заявление.

В спорном случае истцами не были устранены недостатки искового заявления, а поэтому суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил исковое заявление.

Доводы жалобы о том, что заявители направили объяснение на определение от 02.05.2006 года – 22.05.2006 года, не могут быть приняты во внимание.

Прежде всего, определением суда от 02.05.2006 года предусматривалось не представление «объяснений на определение», а устранение недостатков искового заявления с изложением правовых обоснований иска и приложением документов.

Кроме того, истцами не выполнено определение в установленный срок. До 22.05 2006 года в суд должны быть представлены соответствующие обоснования и документы, а не их передача на почту. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а основания для  отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266-272  АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Орловской области от 23.05.2006 года по делу № А48-1822/06-11 о возвращении искового заявления  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья                                         В.И. Федоров

Судьи                                                                                  И.Б. Сухова

                                                                                             А.И. Протасов