Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n А14-7272/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» ноября 2007 года                                          Дело №А14-7272/2007                                                                                                          г.Воронеж                                                                                                           442/25

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Шеина А.Е.,

судей                                                                                          Михайловой Т. Л.,

                                                                                                    Сергуткиной В. А.,                       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратьевой Н.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Газета «Камелот» – Золотухина С. И., представителя, по доверенности от 29.10.2007, Алимкиной О. Н., представителя, по доверенности от 29.10.2007 года, Гришиной О. Н., представителя, по доверенности №171 от 29.10.2007,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области – Хомутинниковой Л. А., государственного инспектора, по доверенности №03-16/1966 от 23.10.2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газета «Камелот» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2007 года по делу №А14-7272/2007/442/25 (судья Романова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газета «Камелот» (далее – ООО «Газета «Камелот», общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – УФАС по Воронежской области) №25.03-14.3/30р от 19.06.2007 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.                                                         

Не согласившись с решением, ООО «Газета «Камелот» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и прекратить производство по делу. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Газета «Камелот» поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просили суд его отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, и прекратить производство по делу.

Представитель УФАС по Воронежской области в судебном заседании и в приобщенном к материалам дела отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 01.11.2007 года объявлялся перерыв до 08.11.2007 года.

25.10.2007 года от ООО «Газета «Камелот» поступило заявление о приостановлении действия постановлений Центрального районного отдела судебных приставов г.Воронежа от 12.09.2007 года №17200/996/16/2007, от 09.10.2007 года №17200/996/16/2007.

В судебном заседании 01.11.2007 года от заявителя жалобы поступило ходатайство о возвращении данного заявления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Руководствуясь пунктом 3 пункта 1 статьи 129, статьей 184 АПК РФ, суд определил: заявление ООО «Газета «Камелот» о приостановлении действия постановлений Центрального районного отдела судебных приставов г.Воронежа от 12.09.2007 года №17200/996/16/2007, от 09.10.2007 года №17200/996/16/2007 и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалами дела, в соответствии с договором об оказании услуг от 10.09.2006 года с ООО «Новые технологии Плюс» (Заказчик), ООО «Гарант Плюс» (Исполнитель) обязуется осуществлять для заказчика деятельность по поиску третьих лиц, готовых заключить с заказчиком на условиях последнего договоры участия в долевом строительстве на квартиры и нежилые помещения в строящихся жилых домах по адресу: г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко, поз.29 (строящийся жилой комплекс «АВРОРА»).

ООО «Газета «Камелот» на 5 полосе газеты от 12.02.2007 года №17 (1562) разместило и распространило рекламу (рекламный модуль) следующего содержания: «Жилой комплекс АВРОРА 2 ком. кв-ры от 41.3 до 49 кв.м. реализует подрядчик по низким ценам 58-29-30, 58-25-54».

Рекламодателем рассматриваемого блока рекламы является ООО «Гарант Плюс» на основании постоянного договора с ООО «Газета «Камелот» от 25.12.2006 года №1000015430, что также подтверждается актом выполненных работ от 28.02.2007 года и счетом-фактурой от 28.02.2007 года.

Посчитав, что данная рекламная информация нарушает требования части 7 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 года №108-ФЗ «О рекламе», 17.05.2007 года Управление составило протокол об административном правонарушении №25.03-14.3/30р.

Постановлением от 19.06.2007 №25.03-14.3/30р УФАС по Воронежской области привлекло общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, общество оспорило его в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе» реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.

Согласно статье 22 Закона РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», распространение рекламы, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, во всех случаях должно сопровождаться указанием мест и способов получения проектной декларации, предусмотренной данным Федеральным законом.

Статьей 19 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети «Интернет») не позднее, чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность рекламодателя, рекламопроизводителя или рекламораспространителя за нарушение законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы).

Рекламный модуль, размещенный в номере газеты «Камелот» от 12.02.2007 года, связан с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, однако не содержит сведений о месте и способе получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении №25.03-14.3/30р от 17.05.2007 года, постановлением №25.03-14.3/30р от 19.06.2007 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно усмотрел в действиях ООО «Газета «Камелот» состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.

Доводы общества о необоснованности привлечения его к административной ответственности, поскольку реклама не содержала информации о том, что рекламодатель либо упомянутый в тексте объявления подрядчик привлекает денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости, а также имеющаяся возможность у подрядчика реализовать полностью оплаченные им права требования на получение квартиры в указанном комплексе по окончании его строительства, что не являлось бы привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, правомерно не приняты судом первой инстанции.

Анализ норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда позволяет сделать вывод о том, что подрядчик является стороной по договору строительного подряда и осуществляет строительные работы до момента окончания строительства и введения дома в эксплуатацию. Для продолжения строительства привлекаются денежные средства путем заключения договоров участия в долевом строительстве.

Данное обстоятельство подтверждает осведомленность ООО «Газета «Камелот» о том, что реклама, объектом рекламирования которой является строящийся комплекс «АВРОРА», связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для создания объектов недвижимости и должна содержать сведения о месте и способах ознакомления с проектной декларацией.

Ссылка общества на то, что Федеральным законом от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе» не предусмотрена обязанность рекламопроизводителя и распространителя проверять соответствие текста рекламы действительности, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе» рекламодатель по требованию рекламораспространителя обязан предоставлять документально подтвержденные сведения о соответствии рекламы требованиям данного Федерального закона, в том числе сведения о наличии лицензии, об обязательной сертификации, о государственной регистрации.

Таким образом, общество имело возможность запросить у рекламодателя сведения о соответствии распространяемой им рекламы требованиям действующего законодательства, тем самым приняв зависящие от него меры по соблюдению правил и норм действующего законодательства о рекламе.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ООО «Газета «Камелот» не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, установленных законом о рекламе, суд первой инстанции обоснованно усмотрел наличие вины в действиях общества и отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного административным органом.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции в качестве доказательства осведомленности общества о том, что жилой комплекс «Аврора» является объектом долевого строительства, сослался на рекламное объявление, опубликованное в более позднем номере газеты (12.03.2007 года), является правомерным.

Вместе с тем, данное обстоятельство не повлияло на обоснованный вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная ООО «Газета «Камелот» по платежному поручению от 23.10.2007 года №2652, подлежит возврату заявителю на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2007 года по делу №А14-7272/2007/442/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газета «Камелот» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газета «Камелот», расположенному по адресу: г.Воронеж, Монтажный проезд, д.13, зарегистрированного администрацией города Воронежа 18.04.2001 года, свидетельство о государственной регистрации 36 005094, регистрационный №119875, государственную пошлину в сумме 1 000 рублей из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

Председательствующий                                                  А. Е. Шеин            

Судьи                                                                                Т. Л. Михайлова

                                                                                              В. А. Сергуткина