Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2006 по делу n А35-4004/06-С17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Воронеж                                                                         Дело № А35-4004/06-С17

«14» августа  2006 г.                                                                                                

Арбитражный суд в составе:                                                                             

Председательствующего:  Федорова В.И.                                                    

                                Судей:  Протасова А.И.,  Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания  Правдик А.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего СХПК «Ноздрачево» на определение Арбитражного суда Курской области от 6.06.06г. по делу № А35-4004/06-С17,  принятому судьей  Ларионовой Л.М.

   при участии: - от заявителя жалобы – не явился

                           -  ООО «МТС Дар-Агро»   – не явился.

установил:  Конкурсный управляющий СХПК «Ноздрачево» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «МТС Дао-Агро» о взыскании задолженности.

При этом  управляющим было заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО «МТС Дар-Агро», находящееся в с. Клюква Курской области.

Определением арбитражного суда Курской области от 6.06.06г. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Указанное определение суда обжаловано конкурсным управляющим в апелляционном порядке. Ссылаясь на возможную реализацию ответчиком имущества, что скажется на затруднении или невозможности исполнения судебного акта при удовлетворении иска,    заявитель жалобы просит отменить определение суда от 6.06.06г. и удовлетворить ходатайство о применении обеспечительных мер.

ООО «МТС Дар-Агро» в отзыве на апелляционную жалобу считает жалобу необоснованной.

Заявитель жалобы и ООО «МТС Дар-Агро»  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Поскольку указанные лица извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев доводы жалобы,   апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как видно из искового заявления конкурсный управляющий просит суд взыскать  с общества денежные средства за переданных последнему сельхозживотных.

С учетом изложенных норм кодекса  применение мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика хотя и  соответствует  общим  условиям их применения, но по  обстоятельствам конкретного требования по иску, а именно: взыскания денежных средств, не согласуется с предметом требования. К тому же  истцом не указывается,  какое конкретно имущество подлежит аресту, его состав и индивидуализирующие признаки.

Что касается возможного предотвращения принятыми мерами ущерба заявителю, то им  не обосновывается ни его значительность, ни связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба  удовлетворению, а обжалуемое определение – отмене, не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 100, 267-270, 272  АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Курской области от 6 июня 2006 года  по делу №А25-4004/06-С17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего СХПК «Ноздрачево» - без удовлетворения.

Председательствующий                          В.И. Федоров

Судьи                                                       А.И. Протасов

                                                                         И.Б. Сухова