Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2006 по делу n А08-1605/06-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2006 года                                                                   Дело №А08-1605/06-27

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Шеина А.Е.

                                                                                                      Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания Невежиной С.Г.

при участии:

от ООО «Белрегионгаз» -Суязова Е.Е., вед. юрисконсульта по доверенности №2 от 10.01.2006;

от УФАС –                      не явились, надлежаще извещены;

от ОАО БШФ «Россиянка» - Митрохина Н.В., юрисконсульта по доверенности №5/67 от 03.04.2006;

от Территориального органа Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Белгородской области – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2006 по делу №А08-1605/06-27 (судья Головина Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белрегионгаз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее – УФАС) от 18.01.2006 по делу №175-05-АЗ и предписания №1 от 18.01.2006.

Решением суда от 29.05.2006 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, УФАС по Белгородской области  обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит указанное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.01.2006 комиссией УФАС по Белгородской области рассмотрено дело №175-05-АЗ, возбужденное в отношении ООО «Белрегионгаз», в ходе которого  установлен факт нарушения последним ст.5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», выразившийся в неправомерном включении в договор поставки газа №41-2-3789 от 01.12.2003, заключенный с ОАО «Белгородская швейная фабрика «Россиянка» тарифов на газ для промышленных предприятий.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 18.01.2006 признан факт названного нарушения и 18.01.2006 выдано предписание о его прекращении.

Посчитав данные решение и предписание незаконными, Общество обратилось за защитой в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор, суд правомерно руководствовался следующим.

Статьей 5 Закона от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» запрещены действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия, как нарушение установленного   нормативными    актами    порядка ценообразования.

Согласно ст.25 Закона «О газоснабжении» поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключенного в соответствии с правилами ГК РФ.

В силу п.1 ст.426 ГК РФ договор на поставку газа является публичным и согласно п. 2 данной статьи цена товаров, работ, услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. При этом в силу п.1 ст.424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из договора №41-2-3789 от 01.12.2003 следует, что потребителем газа является ОАО «Белгородская швейная фабрика «Россиянка» и в данном договоре не содержится сведений о том, что конечным потребителем газа являются жители общежития №2 «Аленушка». Соответственно покупателем газа является юридическое лицо, поэтому ООО «Белрегионгаз» осуществлял поставки газа по ценам для промышленных предприятий.

Вместе с тем, в решении от 18.01.2006 УФАС указывает на то, что потребителями газа являются только граждане, проживающие в общежитии, и для других целей газ не используется (л.д.10). Швейная фабрика выступает посредником между поставщиком и покупателем. В тоже время комиссия указывает на то, что учет потребленного газа населением ведется отдельно от газа, поставляемого поставщиком для хозяйственных нужд швейной фабрики «Россиянка» (л.д. 13). Однако в своем предписании обязывает заключить договор на поставку газа по ценам, установленного для населения.

Таким образом, антимонопольный орган не установил надлежащим образом, кто является потребителем газа, почему договор на поставку газа заключен с ОАО Белгородская швейная фабрика «Россиянка», которая в свою очередь продает газ жильцам общежития №2. Комиссия не выяснила круг лиц, проживающих в общежитии, кто является собственником газоиспользующего оборудования в общежитии и распределительных сетей внутри общежития.

Одной из форм монополистической деятельности в соответствии со ст.5 Закона о конкуренции является злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке, в том числе и посредством навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Исходя из содержания данной правовой нормы, злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области не представило доказательств того, что своими действиями по поставке газа по ценам для промышленных предприятий ООО «Белрегионгаз» ущемлял права ОАО «Белгородская швейная фабрика «Россиянка».

Учитывая изложенное, решение 18.01.2006 по делу №175-05-АЗ и предписания №1 от 18.01.2006 суд правомерно признал недействительными.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит основания для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2006 по делу №А08-1605/06-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    А.Е.Шеин

                                                                                                                        В.И.Федоров