Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006 по делу n А08-1446/06-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 мая 2006 года                                                                                     Дело №А08-1446/06-20

г.Воронеж        

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 3 мая 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Степановой Н.Т.

                                                                                                      Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.

при участии:

от ООО «ИНТЕКО-Агро» -     Брудковского Н.И., представителя, доверенность от 01.08.2005, паспорт 14 05 388745 выдан отделением №3 ОПВС УВД г.Белгорода 22.08.12001

от департамента –                     Ивановой Н.И., начальника юридического отдела, доверенность №07-01 от 10.01.2006, уд. №0025 от 30.09.2004

от Прохоровского отдела УФРС по Белгородской области – не явились, извещены надлежащим образом;

 от УФРС по Белгородской области – Булгакова Д.А., начальника отдела правового обеспечения и судебной защиты, доверенность №01/А-2275 от 05.09.2005, паспорт 14 05 579220 выдан отделом №2 ОПВС УВД г.Белгорода 24.08.2005

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИНТЕКО-Агро» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2006 по делу №А08-1446/06-20 (судья Хлебников Д.А.),

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Прохоровскому отделу УФРС по  Белгородской области (далее – Прохоровский отдел УФРС), УФРС по Белгородской области и ООО «ИНТЕКО-Агро» (далее – Общество) о признании незаконными действий Прохоровского отдела УФРС о прекращении записей от 19.04.2005 о государственной регистрации права собственности Белгородской области на земельные участки, расположенные в Прохоровском районе Белгородской области и обязании восстановить записи о государственной регистрации права собственности на данные земельные участки.

При этом Департаментом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета вносить какие-либо записи в ЕГРП, а также присваивать новые кадастровые номера, изменять старые кадастровые номера, вносить какие-либо изменения в Единый государственный реестр земель в отношении спорных земельных участков.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2006 ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением ООО «ИНТЕКО-Агро»  обратилось в арбитражный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.09.2004 между ООО «Интеко-Агро» и Правительством Белгородской области в лице ГУС «Фонд государственного имущества Белгородской области» был заключен договор купли – продажи 12 земельных участков расположенных по адресу Белгородская  область, Прохоровский район, Беленихинский сельский округ:

кадастровый номер 31:02:15 02 003:0010 площадью 30 765 кв.м.

кадастровый номер 31:02:15 02 003:0005 площадью 182 729 кв.м.

кадастровый номер 31:02:15 02 003:0007 площадью 50 039 кв.м.

кадастровый номер 31:02:15 02 003:0008 площадью 110 783 кв.м.

расположенных по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, Береговский сельский округ

кадастровый номер 31:02:11 02 002:0026 площадью 21 086 кв.м.

кадастровый номер 31:02:11 02 002:0029 площадью 40 586 кв.м.

кадастровый номер 31:02:11 02 002:0025 площадью 57 722 кв.м.

кадастровый номер 31:02:11 02 002:0028 площадью 141 638 кв. м.

расположенных   по   адресу   Белгородская   область,   Прохоровский   район, Маломаяченский сельский округ

кадастровый номер  31:02:13 02 005:0020  площадью 149 673 кв.м.

кадастровый номер  31:02:13 02 005:0017  площадью 164 490 кв.м.

кадастровый номер  31:02:13 02 005:0019  площадью 43 698 кв.м.

кадастровый номер  31:02:13 02 005:0022  площадью 41 216 кв.м.

19.04.2005 Прохоровским отделом УФРС по Белгородской области была произведена государственная регистрация права собственности Белгородской области на указанные земельные участки.

Решением от 13.04.2005 Зюзинский районный суд г.Москвы признал договор купли-продажи спорных земельных участков от 17.09.2004 недействительным и применил последствия недействительности сделки, обязав Правительство Белгородской области вернуть земельные участки в собственность ООО «Интеко-Агро».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.08.2005 решение суда от 13.04.2005 в части признания сделки недействительной оставлено без изменения, в части применения последствий недействительности сделки отменено.

На основании названных судебных актов Прохоровским отделом УФРС были прекращены записи от 19.04.2005 о государственной регистрации права собственности Белгородской области на спорные земельные участки.

Посчитав указанные действия Прохоровского отдела УФРС по Белгородской области неправомерными, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области обратился в суд с заявлениями о признании незаконными данных действий и обязании восстановить записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки. При этом было заявлено ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета Федеральной регистрационной службе РФ и ее территориальным органам вносить какие-либо записи в ЕГРП в отношении спорных земельных участков, а также запрета Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости РФ, его филиалам, отделениям, федеральным государственным учреждениям, учрежденным Федеральным агентством, присваивать новые кадастровые номера, изменять старые кадастровые номера, вносить какие-либо изменения в Единый государственный реестр земель в отношении спорных земельных участков.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд правомерно  исходил из следующего.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечении которых они принимаются, необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Предметом требования Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области по настоящему делу является признание действий Прохоровского отдела ГУФРС по прекращению записей о государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки незаконными и восстановление данных записей.

В своем ходатайстве Департамент указывает, что в случае непринятия обеспечительных мер в виде запрета вносить какие-либо записи в ЕГРП, а также присваивать новые кадастровые номера, изменять старые кадастровые номера, вносить какие-либо изменения в ЕГРЗ в отношении спорных земельных участков, ООО «Интеко-Агро» как собственник объектов может по своему усмотрению распорядиться данными земельными участками, что повлечет невозможность исполнения судебного акта по настоящему спору.

В подтверждение этому в суд было представлено письменное извещение от 10.02.2006 №46, направленное в адрес Правительства Белгородской области, свидетельствующее о намерении ООО «Интеко-Агро» продать спорные земельные участки.   

Таким образом, следует признать, что в случае распоряжения ООО «Интеко-Агро» каким-либо образом спорными земельными участками и последующей регистрацией возникновения, перехода и прекращения прав на данные земельные участки, восстановление прав заявителя будет существенно затруднено. Наличие зарегистрированного права на спорное имущество потребует предъявление нового иска, поскольку в силу ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право может быть оспорено только в судебному порядке.

Принимая во внимание, что обеспечительные меры, о которых ходатайствовал Департамент непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, и непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, суд обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство.

В качестве основания для отмены обжалуемого определения заявитель жалобы указывает на то обстоятельство, что судом принято решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно Федерального агентства кадастра объектов недвижимости РФ.

Апелляционная инстанция считает приведенный довод несостоятельным, т.к. данное определение не является окончательным решением по делу, в связи с чем в рассматриваемом случае п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ неприменим быть не может.

Руководствуясь ст.271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2006 по делу №А08-1446/06-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Интеко-Агро» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                             А.И. Протасов

Судьи                                                                                                          Н.Т. Степанова

                                                                                                                              В.А. Сергуткина