Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 по делу n  А48-719/07-17Б(1). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6  ноября 2007 года                                                        Дело  № А48-719/07-17б (1)

г.Воронеж                                                                                                        

          Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2007 года

          Постановление в полном объеме изготовлено 6 ноября 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.,

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.,

                                                                                          Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г.Орла: Тишина Е.В. - начальник юридического отдела, доверенность № 7/8185 от 25.06.2007г., 

от ОАО «Северный рынок»: Сотникова Т.В. - главный бухгалтер, доверенность б/н от 14.02.2007г.; Грачева М.Ю. - старший юрисконсульт, доверенность б/н от 14.02.2007г.,

от трудового коллектива ОАО «Северный рынок»: Арлачев Н.П. -представитель, протокол собрания работников ОАО «Северный рынок» от 03.03.2007года,

от ЗАО «Бизнес Паритет Консалтинг»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС №2 по Орловской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего Куликова Ю.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

представитель акционеров  общества:  не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г.Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 13.09.2007 года по делу № А48-719/07-17б (1) (судья Химичев В.А.) по заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г.Орла о пересмотре определения Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2007г. по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2007г. по делу №А48-719/07-17б (1) о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Северный рынок» требований ЗАО «Бизнес Паритет Консалтинг» в размере  9 336 493 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.09.2007 года в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 06.07.2007г. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом и ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г.Орла обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ЗАО «Бизнес Паритет Консалтинг», Межрайонной ИФНС № 2 по Орловской области, временного управляющего Куликова Ю.В., акционеров общества не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей, не явившихся лиц.

Представитель Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г.Орла поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО «Северный рынок» и представитель трудового коллектива ОАО «Северный рынок» Арлачев Н.П. с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое определение законным и обоснованным и просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2006г. по делу №А48-2994/04-1, вступившим в законную силу, с ОАО «Северный рынок» взыскано в пользу ЗАО «Бизнес Паритет Консалтинг» 3 072 799 руб. задолженности и 27964 руб. расходов по госпошлине.

Кроме того, решением Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2007г. по делу №А48-5571/05-1 с ОАО «Северный рынок» взыскано в пользу ЗАО «Бизнес Паритет Консалтинг» 6 263 694 руб. 57 коп., из которых 4 206 389 руб. 54 коп. – задолженность по процентам за пользование товарными кредитами, 2 057 305 руб. 03 коп. – проценты за просрочку возврата. 

01.03.2007г. определением Арбитражного суда Орловской области в отношении ОАО «Северный рынок» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Куликов Ю.В.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2007 года требования ЗАО «Бизнес Паритет Консалтинг» в размере 9 336 493 руб. 57 коп., из которых 3 072 799 руб. - основная задолженность, 4 206 389 руб. 54 коп. – задолженность по процентам за пользование товарными кредитами, 2 057 305 руб. 03 коп. проценты, начисленные за просрочку возврата товарных кредитов,  включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Северный рынок».

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного определения, ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2007г. по делу №А48-5571/05-1, явившееся основанием для включения в реестр требований кредиторов  ОАО «Северный рынок» требований ЗАО «Бизнес Паритет Консалтинг» в сумме 6 263 694 руб. 57 коп., из которых 4 206 389 руб. 54 коп. – проценты за пользование товарными кредитами, 2 057 305 руб. 03 коп. – проценты за просрочку возврата, не вступило в законную силу и определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007г. принята к производству апелляционная жалоба ОАО «Северный рынок» на указанное решение.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 06.07.2007г. суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты (фактические обстоятельства), которые существовали, но не были и не могли быть известны заявителю или арбитражному суду на момент вынесения судебного акта, но их наличие имеет существенное значение для дела либо ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, содержится в статье 311АПК РФ. К числу таких оснований, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункты 1, 4 ст. 311 АПК РФ).

Факт принятия апелляционной инстанцией 25.07.2007г. к производству апелляционной жалобы ОАО «Северный рынок» на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2007г. по делу №А48-5571/05-1 не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Так как не может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство, которое  объективно существовало, но не могло быть учтено, поскольку не могло быть известно заявителю.

К тому же определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.07г. жалоба лишь принята к производству, что не влияет на существо выводов Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2007г. по делу №А48-5571/05-1.

В настоящее время решение суда от 19.04.2007г. по делу №А48-5571/05-1 не изменено и не отменено.

Таким образом, на данный момент оснований для пересмотра определения суда от 06.07.2007г. по делу №А48-719/07-17б (1) по вновь открывшимся обстоятельствам  не имеется.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта,  судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 13.09.2007 года по делу № А48-719/07-17б (1) оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г.Орла  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                  Е.А. Безбородов

Судьи                                                                         Ж.Н. Потихонина

                                                                                         Л.А. Колянчикова