Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 по делу n А14-4409/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября  2007 года                                         дело №А14-4409/2007/50/15

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена «01» ноября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено «06» ноября 2007 г.                                                                        

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                              Барковой В.М.,

                                                                                              Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Е.С. Плотниковой,

при участии:

от  ООО «Левобережные очистительные системы» – Руслякова Н.А. представитель по доверенности № 4 от 17.11.2006г.

от ООО УК «Воронежжилсервис» - Дорохова К.А. представитель по доверенности № б\н от 01.11.2007г.

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Воронежжилсервис» на решение Арбитражного суда Воронежской области   от 04.09.2007г. по делу №А14-4409/2007/50/15 по иску общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистительные системы» к обществу ограниченной ответственностью  управляющая компания «Воронежжилсервис» о взыскании 14 989, 58 рублей (судья Гашникова О.Н.)

                                                       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Левобережные очистительные системы» г. Воронеж (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу ограниченной ответственностью  управляющая компания «Воронежжилсервис» г. Воронеж (далее ответчик)  о взыскании 17 253, 14 рублей (с учетом уточнений) задолженности по договору № 445 от 01.01.2007 г. на прием (сброс), очистку и отведение сточных вод (очистку сточных вод) за период с 01.02.2007г. по 31.05.2007г. (с учетом уточнений)

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2007г.  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением,  ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в своем решении суд первой инстанции не дал правовую оценку п.п.2.1, 3.1 договора № 445 от 01.01.2007г., необоснованно применил «Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ»,  утвержденные Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999г.

 В судебном заседании апелляционного суда  представитель ответчика  доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела,  оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела,  01.01.2007г. г. между истцом и ответчиком заключен договор № 445 оказания услуг по  приему (сбросу), очистке и отведению сточных вод.

Во исполнение данного договора в период с 01.02.2007г. по 31.05.2007г. истец (предприятие) оказал ответчику (абонент)  услуги по  приему (сбросу), очистке и отведению сточных вод в объеме 5025 куб.м. на общую сумму 19 626,64 рубля, что подтверждается актами учета количества сточных вод, актом оказания услуг за май 2007г., подписанными ответчиком без замечаний относительно объема, качества и сроков оказания услуг, что сторонами не оспаривается.

Ссылаясь на имевшую место задолженность ответчика в сумме 17 253,14 руб.  с учетом частичного погашения фактически оказанных услуг,  ООО «Левобережные очистительные сооружения» обратилось в  Арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, п.п. 57, 77 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ»,  утвержденных Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999г.,  пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в полном объеме, в порядке и в сроки указанные в договоре оказания услуг.

Факт оказания  услуг ответчику по приему (сбросу), очистке и отведению сточных вод в объеме 5025 куб.м. на общую сумму 19 626, 64 рубля подтверждается материалами дела.

Довод ответчика  о необоснованном применении судом «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации»  и  необходимости рассмотрения спора исключительно  исходя из условий договора,  несостоятелен.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор относится к публичным договорам. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 утверждены "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", которые регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Таким образом, суд обоснованно применил указанные правила при рассмотрении указанного спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 2.1 договора определен месячный объем принятия и очистки сточных вод в  рамках установленного лимита, и что он завышен истцом, был предметом исследования суда первой инстанции и  отклонен им.

В соответствии с п. 2.3. договора № 445 при отсутствии приборов учета сумма договора определяется на основании п.п. 55, 77 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ» от 12.02.1999г. № 167 из расчета количества сточных вод согласно п. 1 Постановления главы городского округа г. Воронеж № 1979 от 28.11.2006г.

Пунктами 55, 77 этих Правил предусмотрено в случае отсутствия прибора учета количество израсходованной питьевой воды определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Учитывая, что объем и стоимость услуг, оказанных истцом за период с 01.02.2007г. по 31.05.2007г., определены в соответствии с п.п.55,57 Правил и Постановлением главы городского округа г. Воронеж № 1979 от 28.11.2006г., требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в Апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по государственной пошлине  относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от  04.09.2007г. по делу №А 14-4409-2007/50/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Воронежжилсервис» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                           Л.А. Колянчикова

Судьи:                                                                      В.М. Баркова

                                                                                         В.И. Федоров