Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2006 по делу n А14-2103-2006/190/23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2006 года                                                                   Дело №А14-2103-2006/190/23

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Сергуткиной В.А.

                                                                                                      Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Невежиной С.Г.

при участии:

от ОАО «Воронежсинтезкаучук» -          Провоторовой О.С., начальника юр. отдела по доверенности №17-182 от 30.12.2005;

от Управления Росприднадзора по Воронежской области – Шахова А.В., вед. специалиста по доверенности от 13.01.2006;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы Росприднадзора по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2006 по делу № А14-2103-2006/190/23 (судья Максимович Т.Н.),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Воронежсинтезкаучук» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприднадзора) по Воронежской области (далее – Управление Росприднадзора) от 06.02.2006 №28 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.  

Решением суда от 19.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное истолкование закона.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.01.2006 сотрудниками Управления федеральной службы Росприднадзора по Воронежской области была проведена проверка ОАО «Воронежсинтезкаучук» на предмет исполнения законодательства в сфере охраны окружающей природной среды, в ходе которой выявлен факт  сброса с Левобережных очистных сооружений недостаточно очищенных сточных вод, ухудшающих качество воды в контрольном створе (0,5 км ниже сброса сточных вод ООО Амтел - Чернозе­мье») по сравнению с фоновым (Чертовицкий мост), что может повлечь загрязнение Воронежского водохранилища и является нарушением ст.ст. 92, 106 Водного кодекса РФ

По результатам проверки 27.01.2006 составлен протокол №14-02 о совершении ОАО «Воронежсинтезкаучук» административного правонарушения, за которое ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Постановлением Управления федеральной службы Росприднадзора по Воронежской области №28 от 06.02.2006 ОАО «Воронежсинтезкаучук» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось за защитой в арбитражный суд.

Разрешая спор  по существу, суд правомерно руководствовался следующим.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к ох­ране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение, и (или) истощение.

Согласно п.1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Статьей 1 Водного кодекса РФ установлено, что загрязнение водных объектов – сброс или поступление иным способом в водные объекты, а также образование в них вредных веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, ограничивают использование либо негативно влияют на состояние дна и берегов водных объектов; засорение водных объектов – сброс или поступление иным способом в водные объекты предметов или взвешенных частиц, ухудшающих состояние и затрудняющих использование водных объектов; истощение вод – устойчивое сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод.

Из материалов дела следует, что Левобережные очистные сооружения - цех №61-33-а, находящиеся на балансе ОАО «Воронежсинтезкаучук», осуществляют прием и очистку производственных и бытовых сточных вод промышленных предприятий, организаций и населения Левобережного, Же­лезнодорожного и частично Ленинского районов г.Воронежа (ОАО «Элек­троприбор»), а также производят обработку и ути­лизацию осадков сточных вод.

ОАО «Воронежсинтезкаучук» осуществляет забор воды на производст­венные нужды и сброс сточных вод в Воронежское водохранилище на основа­нии лицензии на водопользование ВРЖ №00142 ТВЭЗХ, выданной Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Воронежской области.

Проект предельно допустимого сброса (ПДС) загрязняющих веществ, по­ступающих в Воронежское водохранилище со сточными водами ОАО «Воронежсинтезкаучук», утвержден 07.07.2003 ГУПР по Воронежской области на период до 01.01.2004, действие его продлено до 31.12.2006 Отделом водных ресурсов по Воронежской области Донского бассейнового водного управления.

15.09.2005 Обществу Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Воронежской области выдано разрешение № 83 на сброс загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в водные объекты, на поля фильтрации, накопители, рельеф местности, дейст­вие которого также продлено до 31.12.2006 отделом водных ресурсов ДБВУ по Воронежской области (исх. № 408 от 23.09.2005), категория сточных вод определена как после очистных сооружений недостаточно очищенные.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для привлечения ОАО «Воронежсинтезкаучук» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ послужили данные химического состава сточных вод, отраженные в справке «О состоянии загрязнения поверхностных вод на территории Воронежской области в 2005 году».

Вместе с тем, взятие проб, сбрасываемых Обществом в водохранилище с очистных сооружений сточных вод и воды в контрольном створе и створе для фонового контроля Управлением Росприднадзора не производился и протокол взятия проб не составлялся.

Согласно оспариваемого постановления заявителю вменяется загрязнение водного объекта следующими химическими веществами: медь, органические вещества, СПАВ, нефтепродукты, фосфаты.

Однако, из акта внеплановой проверки от 31.01.2006 следует, что по результатам проведенных анализов (пробы воды: 2/9 от 17.01.2006, 2/11 от 19.01.2006) качественный состав воды, сбрасываемой в Воронежское водохранилище, соответствует ли­митам ВСС (временно - согласованный сброс), за исключением солей железа и свинца. В очищенной сточной воде, сбрасываемой с очистных сооружений Общества в водохранилище, острой токсичности не выявлено.

Таким образом, доводы Управления о загрязнении заявителем водного объекта химическими элементами, перечисленными в оспариваемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Административным органом не учтено то обстоятельство, что на качество сточных вод в Воронежском водохранилище могло оказывать не только ОАО «Воронежситезкаучук», но и другие хозяйствующие субъекты, а также неорганизованные ливневые стоки, поступающие в водохранилище с улиц и площадей города.

Так, из акта проверки от 27.01.2006 усматривается, что на качество воды в контрольном створе негативное влияние оказывают, в том числе: сброс не­достаточно очищенных вод ООО «Амтел - Черноземье» в объеме 20 000 м куб. в сутки, загрязнение поверхности водосбора водохранилища предпри­ятиями города, в том числе неорганизованное отведение неочищенных ливне­вых и талых вод в объеме 30-60 млн. м куб. в год.

Принимая во внимание, что административным органом не доказано то обстоятельство, что загрязнение водного объекта произошло по вине ОАО «Воронежсинтезкаучук», суд правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприднадзора) по Воронежской области от 06.02.2006 №28 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2006 по делу №А14-2103-2006/190/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    В.А. Сергуткина

                                                                                                                        А.Е. Шеин