Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу n А35-4081/07-С20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г.Воронеж                                                                                      

31 октября   2007 г.                                                        Дело № А35-4081/07-С20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября   2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                           Миронцевой Н.Д.

судей:                                                                    Сергуткиной В.А.

                                                                               Осиповой  М.Б.

при ведении протокола судебного заседания   Кустовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ОАО «Нефис Косметикс» Казанский химический комбинат им.Вахитова Р.Т. на определение арбитражного суда Курской области от 03.09.07 г. по делу № А35-4081/07-С20, по заявлению ИП Леонидовой Е.А. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП РФ по Курской области Зуевой Л.Н. на основании исполнительного листа № 219460 от 20.05.07 г.  Арбитражного суда татрстана о взыскании основного джолга, процентов за пользование коммерческим кредитом и пени с ИП Леонидовой Е.А. в пользу ОАО «Нефис Косметикс» Казанчский химический комбинат им. Вахитова Р.т.,

при участии:

от ИП Леонидовой Е.А. – Гольчанская Н.Н. – представитель по доверенности от 26.10.07 г.,

от ОАО «Нефис Косметикс» Казанский химический комбинат: не явились. Извещены надлежащим образом. Заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ИП Леонидова Ю.Л. – не явились, извещены.

От ССП Сеймского подразделения: не явились, извещены.

                                 УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Леонидова Е.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производстьва № 20809, возбужденного СПИ ОСП по Сеймскому округу г.Курска Управления ФССП РФ по Курской области Зуевой Л.Н.13.06.07 г. на основании исполнительного листа № 219460 от 20.05.07 г. Арбитражного суда Татарстана о взыскании освного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом и пени с ИП Леонидовой Е.А. в пользу ОАО «Нефис Косметикс»Казанский химический комбинат им.Вахитова Р.Т. до рассмотрения вопроса по существу.

Определением арбитражного суда Курской области от 03.09.07 г. заявленные требования удовлетворены.

 Не согласившись с судебным актом, ОАО «Нефис Косметикс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на  нарушение судом норм материального и процессуального права.

         В настоящее судебное заседание представители от ОАО «Нефис Косметикс» Казанский химический комбинат,  ИП Леонидова Ю.Л.,   ССП Сеймского подразделения не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

         В связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

 Как усматривается из материалов дела,   Арбитражным судом Республики Татрстан рассмотрено дело № А65-26764/2006-СГ3-12 по заявлению ОАО «Нефис Косметикс» Казанский химический комбинат им.Вахитова Р.Т. к ИП Леонидовой Е.А. о  взыскании основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом и пени.

13.06.07 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП РФ по Курской области Зуева Л.Н. на основании исполнительного листа № 219460 от 20.05.07 г. Арбитражного суда Татарстана вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 20809 в отношении должника ИП Леонидовой Е.А.

ИП Леонидовой Е.А. подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда  Татарстана от 09.04.07 г. о взыскании основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом и пени с ИП Леонидовой ЕА. В пользу Общества.

В связи с чем, предприниматель обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 20809.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на п.п.3 п.1 ст.22 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда в виду следующего.

Согласно статье 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, о приостановлении которого обратился заявитель, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьи 20, 21 Федерального закона N 119-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об исполнительном производстве" содержат исчерпывающий перечень оснований приостановления исполнительного производства.

Согласно п.п.3 п.1 ст.22 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания исполнительных действий, а также исполнительного документа либо судебного акта или акта другого органа, на основании которого он выдан. – до окончания рассмотрения вопроса по существу.

Суд области, оценив обстоятельства, послужившие основанием для подачи заявления о приостановлении исполнительного производства, признал необходимым удовлетворить заявление.

Апелляционная инстанция полагает, что данный вывод суда является обоснованным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, и соответствует требованиям ст. 327 АПК РФ.

 Доводы заявителя , изложенные в апелляционной жалобе, были исследованы и не опровергают выводы суда первой инстанции , а выражают лишь несогласие с ними и направлены на их переоценку , что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

При указанных обстоятельствах, определение суда следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без   удовлетворения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Курской области от 03.09.07 г. по делу № А35-4081/07-С20  о приостановлении исполнительного производства - оставить без изменения, а апелляционную жалобу   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                          Миронцева Н.Д.          

Судьи                                                                   Сергуткина В.А.

                                                                              Осипова М.Б.