Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу n А36-2122/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2007 г.                                                               дело № А36-2122/2006

г. Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                                         Барковой В.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КФХ «Аренда» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2007г. по делу  №А36-2122/2006, принятое судьёй Богатовым В.И., по иску ЗАО Фирма «Август» к  ООО «Березняговское», Усманский район Липецкой области, КФХ «Аренда», Добринский район Липецкой области, при участии третьего лица – ООО АПО «Адонис», о признании недействительным договора от 03.09.2005г., заключенного между ООО «Березняговское» и КФХ «Аренда» и о применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от КФХ «Аренда»: Бороздин С.В. –адвокат, доверенность б/н от 31.08.2007г., Донских А.А. – глава КФХ, решение от 19.01.2005г.;

от ЗАО «Фирма «Август»: Губанов А.К.- представитель, доверенность б/н от 22.05.2007г.;

от ООО «Березняговское» представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО АПО «Адонис» представитель не явился, надлежаще извещён;

установил: ЗАО Фирма «Август» обратилось в арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Березняговское», КФХ «Аренда» о признании недействительным договора купли-продажи от 03.09.05г., заключенного между ООО «Березняговское» и КФХ «Аренда» и о применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.06 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.07 г. решение арбитражного суда от 25.12.06 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.04.07 г. решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.06 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.07 г. по делу № А36-2122/2006 отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд Липецкой области.

Решением от 31.08.2007г. Арбитражный суд Липецкой области признал недействительным договор купли-продажи от 03.09.05г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Березняговское» и Крестьянским (фермерским) хозяйством «Аренда». Суд применил последствия недействительности сделки: взыскал с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Аренда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Березняговское» 1383000 руб.

Не согласившись с принятым решением, КФХ «Аренда» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2007 года и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители ООО «Березняговское» и ООО АПО «Адонис» не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель жалобы заявил отказ от исковых требований и ходатайствовал о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить по следующим основаниям.

В судебном заседании 31.10.2007 года представитель ЗАО Фирма «Август» заявил отказ от исковых требований и ходатайствовал о прекращении производства по делу.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев отказ от иска, принимая во внимание, что он не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче искового заявления ЗАО Фирма «Август» платежным поручением от 26.07.2006 года № 9405 уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату ЗАО Фирма «Август».

При подаче апелляционной жалобы заявитель платежным поручением от 24.09.2007 года № 82 уплатил государственную пошлину в сумме 1 000 рублей. Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 269, подпунктом 4 пункта 1 статьи 150, статьями 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Липецкой области от 08.06.2006 года по делу №А36-2122/2006 отменить.

Производство по делу прекратить.

Выдать справку ЗАО Фирма «Август» на возврат государственной пошлины из дохода федерального бюджета, уплаченной по платежному поручению от 26.07.2006 года № 9405 в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                               Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                      В.М. Баркова

А.И. Поротиков