Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2006 по делу n А14-5336-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2006 года                                                            Дело №А14-5336-2006

город Воронеж                                                                                               20/11-1

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2006 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                          Шеина А. Е.,

судей                                                                                                    Федорова В.И..,

Суховой И.Б..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Коммунальное управление»  Семенова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2006 года по делу №А14-5336-06/20/11-1 (судья  Протасов С. В.),

при участии в судебном заседании:

от  конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Коммунальное управление»  Семенова Александра Васильевича - Дементьевой Людмилы Валерьевны, представителя по доверенности от 01.08.2006 года,

от администрации г.Борисоглебска-района Воронежской области - представитель не явился, администрация надлежаще извещена,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда  Воронежской области от 16.05.2006 года по делу №А14-5336-2006/20/11-1 заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Коммунальное управление»  Семенова Александра Васильевича (далее - конкурсный управляющий МУП «Коммунальное управление» Семенов А.В.) о признании недействительным  постановления администрации г.Борисоглебска-района Воронежской области от 01.09.2004года №2209 возвращено в адрес конкурсного управляющего.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося определения как принятого необоснованно.

По мнению заявителя жалобы, определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Администрация г.Борисоглебска-района Воронежской области возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве от 13.07.2006 года №3395.

Администрации г.Борисоглебска-района Воронежской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть жалобу без ее участия. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассматривалась в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как  следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2005 года по делу №А14-8231-2005/86/20б МУП «Коммунальное управление» г.Борисоглебска-района признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Семенов А. В.

МУП «Коммунальное управление» г.Борисоглебска-района в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации г.Борисоглебска-района Воронежской области от 01.09.2004 года №2209.

Считая, что указанное постановление от 01.09.2004 года №2209 не отвечает требованиям закона и нарушает права и охраняемые законом интересы предприятия,  конкурсный управляющий МУП «Коммунальное управление» Семенов А. В. обратился в суд с заявлением о признании его недействительным. При этом конкурсный управляющий полагает, что им не пропущен процессуальный срок подачи заявления о признании недействительным указанного акта, так как он узнал о постановлении 25.04.2006 года. В связи с чем ходатайство о восстановлении срока им не заявлялось.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Воронежской области обоснованно возвратил заявление конкурсного управляющего МУП «Коммунальное управление» Семенова А. В. в связи с тем, что заявителем пропущен срок подачи заявления, и ходатайство о восстановлении срока на обжалование отсутствует.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный  по уважительной причине срок подачи  заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с  истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление, поскольку заявителем пропущен срок на подачу заявления и ходатайство о восстановлении срока подачи заявления отсутствует.

Довод конкурсного управляющего о том, что срок на подачу заявления им не пропущен, так как он узнал о постановлении только 25.04.2006 года, признается судом несостоятельным по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления могут обратиться лица, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемым ненормативным актом. Так как права арбитражного управляющего Семенова А. В. постановлением администрации  г.Борисоглебска-района Воронежской области не могли быть нарушены, то в арбитражный суд может обратиться только МУП «Коммунальное управление» г.Борисоглебска-района в лице конкурсного управляющего Семенова А. В.

Предприятие узнало об оспариваемом постановлении еще в 2004 году, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд 15.05.2006 года, при этом он не представил ходатайство о восстановлении срока подачи заявления. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Воронежской области обоснованно не принял довод арбитражного управляющего о том, что им не пропущен срок на подачу заявления в суд.

Учитывая, что конкурсным управляющим МУП «Коммунальное управление» Семеновым А. В. не представлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного апелляционная жалоба конкурсного управляющего МУП «Коммунальное управление» Семенова А. В. не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ рассматриваемая  жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2006 года по делу №А14-5336-2006/20/11-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное управление»  Семенова Александра Васильевича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                  А. Е. Шеин

Судьи                                                                                           В.И. Федорова

И. Б. Суховой