Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу n А14-16551-2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2007 года                                                        Дело №А14-16551-2005

                                                                                                                         575-30                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

г.Воронеж                                                                                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                        Барковой В.М.,

Судей                                                                                  Поротикова А.И.,

                                                                                             Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                             Кудиновой И.А.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа город Воронеж: Панкова Л.В. – начальник отдела правовой работы, доверенность №23 от 09.01.2007г., паспорт серии 20 01 №8952574 выдан Центральным РОВД г. Воронежа 26.03.2002г.; Логинова Р.В. – гл. специалист отдела правовой работы, доверенность №33 от 09.01.2007г., удостоверение ВА №789 выдано 07.05.2007г.;

от МУП «Водоканал Воронежа»:  Шалимов Ю.К. – директор по правовым вопросам, доверенность б/н от 26.12.2006г., удостоверение №274 выдано 27.05.2005г.;

от ФКУ Администрации городского округа г. Воронеж: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ГФУ Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещен;

от УФК по Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещен;

от Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования «Городской округ город Воронеж» в лице администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2007 г. по делу №А14-16551-2005-575/30 (судья Сухарев И.В.), по иску МУП «Водоканал Воронежа» к Муниципальному образованию городской округ г. Воронеж в лице Администрации городского округа г. Воронеж и Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж, при участии третьих лиц: Главное финансовое управление Воронежской области, Управление федерального казначейства по Воронежской области, Министерство финансов РФ о взыскании 50 723 000 руб.00 коп. задолженности.

                                                       УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Воронежа» (далее – истец, МУП «Водоканал Воронежа») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ г. Воронеж в лице Администрации городского округа г. Воронеж и Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное финансовое управление Воронежской области, Управление федерального казначейства по Воронежской области, Министерство финансов РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2007г. исковые требования удовлетворены, с муниципального образования «Городской округ город Воронеж» в лице администрации городского округа город Воронеж в пользу МУП «Водоканал Воронежа» за счет казны муниципального образования «Городской округ город Воронеж» взыскано 50723000 руб. основного долга и 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, муниципальное образование «Городской округ город Воронеж» в лице администрации городского округа город Воронеж обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выразившиеся в том, что суд, удовлетворяя исковые требования в части взыскания с муниципального образования «Городской округ город Воронеж» в лице администрации городского округа город Воронеж 50723000 руб. основного долга, не принял во внимание то обстоятельство, что администрация в соответствии со статьей 44 Устава г.Воронежа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. При этом функции главного распорядителя и получателя средств местного бюджета осуществляет ФКУ администрации городского округа г.Воронеж. Таким образом, по мнению ответчика, привлечение администрации к ответственности неправомерно.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом была проверена законность решения в обжалуемой части и соблюдение норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Представители ФКУ администрации городского округа г.Воронеж и третьих лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ФКУ администрации городского округа г.Воронеж и третьих лиц о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает решение суда первой законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с принятием от приватизированных предприятий объектов водопроводно-канализационного хозяйства за 2003 году истцу на основании поданной им заявки их федерального бюджета выделены целевые денежные средства в сумме 50723000 руб., перечисленные в ФКУ администрации городского округа г.Воронеж.

Ввиду неполучения указанных денежных средств, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Источники финансирования передаваемых в муниципальную собственность объектов определяются в распоряжении Правительства Российской Федерации о передаче объектов в муниципальную собственность.

 Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 1993 г. №1325 «О финансировании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в ведение местных органов исполнительной власти при приватизации предприятий», действовавшим в спорный период, установлено, что финансирование расходов по содержанию переданных в ведение местных органов исполнительной власти объектов коммунально-бытового назначения, находящихся на балансе приватизируемых предприятий, осуществляется за счет бюджетных средств.

Собственником имущества, переданного на баланс МУП «Водоканал Воронежа», является муниципальное образование городской округ г. Воронеж, поскольку исходя из положений статьи 113 Гражданского кодекса РФ унитарное предприятие не наделено правом собственности на закрепленное за ним собственником имущество.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник.

Как следует из письма ГФУ Воронежской области от 29.03.2005г. №04-03-16, на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, переданных в ведение органов местного самоуправления г.Воронежа в 2000-2003гг., Министерство финансов РФ, а, следовательно, ГФУ Воронежской области перечислены денежные средства ФКУ администрации городского округа г.Воронеж (Том 1, л.д.44). Таким образом, погашение задолженности перед МУП «Водоканал Воронежа» по содержанию водопроводно-канализационных сетей, переданных в муниципальную собственность в 2000-2003 гг. должно производиться из бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж.

Однако доказательств финансирования названных объектов ответчик суду не представил.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, и, возлагая бремя содержания муниципального имущества на муниципальное образование «Городской округ город Воронеж» в лице администрации городского округа город Воронеж, обоснованно руководствовался положениями статей 63,64,67,68 Устава городского округа г.Воронеж, исходя из которых, собственником имущества муниципального унитарного предприятия является муниципальное образование городской округ город Воронеж.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений, и к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, а иного по данному делу не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998г. №8 от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2007 г. установлено, что в спорных правоотношениях администрация городского округа г.Воронеж и ее структурные подразделения выступали не в качестве самостоятельных субъектов права, а как представители муниципального образования в гражданском обороте, следовательно, права и обязанности возникли непосредственно у представляемого ими, в силу прямого указания закона, муниципального образования – городского округа г.Воронеж.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 16.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьями 44,45 Устава городского округа г.Воронеж компетенция администрации городского округа г.Воронеж как органа государственной власти и решение стоящих перед ней задач осуществляется самой администрацией и создаваемыми ею структурными подразделениями, действующими в рамках их компетенции.

В соответствии с пунктом 1 Положения о финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж утвержденного Распоряжения главы городского округа город Воронеж от 16.09.2005г. №576-р Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж является самостоятельным структурным подразделением и является уполномоченным органом по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж. Специального полномочия по осуществлению представительства в суде по обязательствам муниципального органа в Положении не предусмотрено.

Администрация представляет муниципальное образование в арбитражном процессе в соответствии с требованиями статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Муниципальное учреждение создано администрацией города и наделено обязанностями по исполнению коммерческих услуг в интересах муниципального образования.

Исходя из изложенного, учитывая, что обязательство по бюджетному финансированию возникло у собственника имущества - муниципального образования – городского округа г.Воронеж, для его погашения, согласно положениям статьи 126 Гражданского кодекса РФ, может быть использовано любое имущество, находящееся в собственности городского округа г.Воронеж, а именно: имущество муниципальной казны.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости возложения ответственности за неперечисление бюджетных средств МУП «Водоканал Воронежа»  на администрацию городского округа г.Воронеж за счет средств муниципальной казны.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы, так как они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2007 г. по делу №А14-16551-2005-575/30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования «Городской округ город Воронеж» в лице администрации городского округа город Воронеж – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                            В.М. Баркова

        Судьи:                                                                     А.И. Поротиков 

                                                                                         Л.М. Мокроусова