Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу n А48-719/07-17Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» октября 2007 года                                                     Дело №А48-719/07-17б

                                                                                                                         Воронеж

              Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                        Барковой В.М.,

Судей                                                                                  Поротикова А.И.,

                                                                                             Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                             Кудиновой И.А.,

при участии в судебном заседании:

от МРИ ФНС №2: Богданова Е.В. – специалист, доверенность №10-12/259 от 15.01.2007г., удостоверение УР №344267;

от УМИЗ администрации г. Орла:  Тишина Е.В. – начальник юридического отдела, доверенность №7/8185 от 25.06.2007г., паспорт серии 54 02 №277155 выдан Северным РОВД г. Орла 16.04.2002г.

от временного управляющего ОАО «Северный рынок» Куликова Ю.В.: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ЗАО «Бизнес Паритет Консалтинг»:  представитель не явился, надлежаще извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества «Северный рынок» Куликова Ю.В. на определение Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2007г. об отказе в признании недействительным решения первого собрания кредиторов ОАО «Северный рынок» от 17.07.2007г. (судья Химичев В.А.) по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Северный рынок» №А48-719/07-17б             

                                                       УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.03.2007г. в отношении ОАО «Северный рынок» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Куликов Ю.В.

17.07.2007г. проведено первое собрание кредиторов ОАО «Северный рынок».

Временный управляющий ОАО «Северный рынок» Куликов Ю.В. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Северный рынок» от 17.07.2007г.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2007г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, временный управляющий ОАО «Северный рынок» Куликов Ю.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом заявитель ссылается на неуведомление о проведении собрания кредиторов 17.07.2007г.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла в судебном заседании и отзыве поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

ЗАО «Би Пи Консалтинг», представитель работников ОАО «Северный рынок» в представленных отзывах возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представители ЗАО «Би Пи Консалтинг»,  ОАО «Северный рынок» и собрания кредиторов в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ЗАО «Би Пи Консалтинг»,  ОАО «Северный рынок» и собрания кредиторов.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле о банкротстве, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из заявления временного управляющего, свои требования последний обосновывает существенным ограничением прав и законных интересов временного управляющего проведением 17.07.2007г. собрания кредиторов.

Принимая определение об отказе в признании недействительным решения первого собрания кредиторов ОАО «Северный рынок» от 17.07.2007г., суд первой инстанции исходил из того, что временный управляющий пропустил срок исковой давности для подачи заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ОАО «Северный рынок» от 17.07.2007г., о чем заявлено ЗАО «Би Пи Консалтинг» и представителем собрания кредиторов Кутузовым С.Н.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод арбитражного суда является законным и обоснованным, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 11.07.2007г. конкурсный кредитор ОАО «Северный рынок» ЗАО «Би Пи Консалтинг» обратилось к временному управляющему с требованием о созыве первого собрания кредиторов. Временным управляющим данное собрание не проведено. В конечном итоге, известив конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, должника и временного управляющего, представителей акционеров и работников ОАО «Северный рынок», конкурсный кредитор (ЗАО «Би Пи Консалтинг»), обладающий 64,30 процента общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, провел 17.07.2007г. собрание кредиторов.

Согласно протоколу от 17.07.2007г. в нем принял участие конкурсный кредитор с общим количеством голосов 64,30 процента.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о несостоятельности решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если решение нарушает права и законные интересы таких лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

При этом заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Лицо, не уведомленное надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, вправе обжаловать его решение в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Таким образом, особенностью порядка обжалования решения собрания кредиторов должника, установленной Федеральным законом, является только наличие особого (специального) срока обжалования.

Как установлено материалами дела, временный управляющий о проведении собрания кредиторов 17.07.2007г. было уведомлен 11.07.2007г., в связи с чем, у заявителя жалобы имелась возможность принять участие в данном собрании. Однако временный управляющий своим правом участия в собрании кредиторов не воспользовался.

При таких обстоятельствах ссылка последнего на ненадлежащее уведомление судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 26.07.2005г. №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» указал, что двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила гл. 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пояснений полномочного представителя временного управляющего Ершовой Е.И., действующей на основании доверенности от 27.06.2007г., 18.07.2007г. ей вручена копия протокола первого собрания кредиторов ОАО «Северный рынок» от 17.07.2007г.

На основании вышеизложенного, течение срока исковой давности следует исчислять с 18.07.2007г.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве последний день подачи заявления об оспаривании решения собрания кредиторов - 14.08.2007г.

Однако с надлежаще оформленным заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов временный управляющий обратился 16.08.2007г.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено Куликовым Ю.В., является основанием для отказа в удовлетворении заявления временного управляющего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о  том, что факт получения ершовой Е.И. копии протокола собрания кредиторов от 17.07.2007г. нигде не зафиксирован, несостоятелен и опровергается самим временным управляющим.

На втором листе апелляционной жалобы в третьем абзаце заявитель утверждает, что представителем временного управляющего в коридоре здания Арбитражного суда Орловской области без сопроводительного письма получена ксерокопия протокола собрания кредиторов от 17.07.2007г.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными, а определение от 11.09.2007г. Арбитражного суда Орловской области подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, абзацем 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2007г. по делу №А48-719/07-17б оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества «Северный рынок» Куликова Ю.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

        Председательствующий судья:                            В.М. Баркова

        Судьи:                                                                     А.И. Поротиков 

                                                                                         Л.М. Мокроусова