Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2007 по делу n А14-3163/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2007 года                                         дело № А14-3163/2007/122/2

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена «25» октября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено «29» октября 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                              Барковой В.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Е.С. Плотниковой,

при участии:

от  ООО «ВВБ»  – представитель не явился, надлежаще извещен;

от  МУ «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Центрального района -  Крутских А.Г.  – представитель по доверенности № 28 от 11.02.2007г.;

от Евдакова Н.И. -  представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу       Муниципального учреждения «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Центрального района» на решение Арбитражного суда Воронежской области  от 21.08.2007г. по делу А14-3163/2007/122/2 по иску Муниципального учреждения «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Центрального района»    к обществу с ограниченной ответственностью «ВВБ», Евдакову Николаю Ивановичу о взыскании  11 276,2 рублей (судья   Леденева Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Центрального района» г. Воронежа   обратилось в Арбитражный суд Воронежской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВВБ» и Евдакову Николаю Ивановичу о взыскании  9 432,46 рублей (с учетом уточнения) задолженности за потребленную тепловую энергию и техническое обслуживание.

В судебном заседании истец заявил отказ от иска в отношении требований к Евдакову Николаю Ивановичу.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2007г. производство по делу в отношении требований к Евдакову Николаю Ивановичу прекращено.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2007г. в удовлетворении исковых требований  отказано.

В апелляционной жалобе муниципальное учреждение «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Центрального района» г. Воронежа просит решение суда  отменить,  ссылаясь на его незаконность и необоснованность,  не соответствие выводов суда обстоятельствам дела; вынести по делу новый судебный акт,  которым требования истца удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  истца  доводы  жалобы поддержал.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом.

В порядке  ст. ст. 123, 156,  184, 266 АПК РФ судебная коллегия  рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела  с учетом  доводов апелляционной жалобы, выслушав  истца, судебная коллегия считает, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 23.09.2004 г., между МУ «РайДез ЖКХ Центрального района» (балансодержатель), ООО «ВВБ» (Пользователь) и Евдаков Н.И. (владелец помещения - Поручитель)  заключен договор № 787.

Во исполнение указанного договора Евдаков Н.И. сдает, а ООО «ВВБ» принимает в аренду нежилое встроенное помещение по адресу: г. Воронеж, ул. Степана Разина, д.49.  МУ «РайДез ЖКХ Центрального района» заключает с ООО «ВВБ» договор на техническое обслуживание помещения, центральное отопление и коммунальные услуги, которым ООО «ВВБ» пользуется через  Балансодержателя.

Согласно п. 3.1 договора № 787 от 23.09.2004г. ООО «ВВБ» оплачивает эксплуатационные расходы по тарифу, установленному Администрацией г. Воронежа. Оплата коммунальных услуг определяется исходя из расценок и счетов поставщиков коммунальных услуг, и производится  ООО «ВВБ» помесячно на основании счетов - фактур МУ «РайДез ЖКХ Центрального района».

Полагая, что ООО «ВВБ» обязанность по оплате тепловой энергии  и услуг МУ «РайДез ЖКХ Центрального района»  по техническому обслуживанию не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно сослался на ст. 307, 309 ГК РФ, в силу  которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности при этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Так же в обоснование своего решения Арбитражный суд первой инстанции указал на ст. 65 АПК РФ, в соответствии с которой,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с п. 3.3 договора  № 787 от 23.09.2004г. оплата эксплуатационных расходов и коммунальных услуг (тепловой энергии и горячего водоснабжения) производиться пользователем помесячно, на основании счетов – фактур, выставляемых Балансодержателем.

Доказательств выставления счетов - фактур на оплату эксплуатационных расходов и коммунальных услуг (тепловой энергии и горячего водоснабжения) пользователю  ООО «ВВБ»  истец не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательством получения ответчиком ООО «ВВБ» счетов на оплату и счетов-фактур балансодержателя является частичное погашение долга  платежными поручениями № 10 и № 11 от 15.05.2007г. не подтверждается материалами дела, т.к. в указанных платежных поручениях отсутствует указание на счета–фактуры балансодержателя.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что,  рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2007г. по делу А14-3163/2007/122/2  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Коминтерновского района» г. Воронежа -  без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                  Л.А. Колянчикова

Судьи:                                                                              В.М. Баркова

А.И. Поротиков