Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2007 по делу n А14-5589/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2007 года                                         дело №А14-5589/2007/219/19

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена «25» ноября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено «29» ноября 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                              Алферовой Е.Е.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Е.С. Плотниковой,

при участии:

от  ООО «Подгорное» – Козлова Н.Н. представитель по доверенности б/н от 03.08.2007г.

от ЗАО «Подгорное» - представитель не явился, надлежаще извещен;

от УФРС по Воронежской области – представитель не явился, надлежаще извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подгорное» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2007г. по делу №А14-5589/2007/219/19 о прекращении производства по делу в части заявленных требований закрытого акционерного общества «Подгорное»  по иску закрытого акционерного общества «Подгорное» и общества с ограниченной ответственностью «Подгорное» к Управлению Федеральной регистрационной службы  по Воронежской области о признании действий по отказу в регистрации перехода права собственности на здание незаконными и обязании зарегистрировать переход права собственности (судья Попова Л.В.)

                                                       УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Подгорное» и общество с ограниченной ответственностью «Подгорное» обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о признании действий по отказу в регистрации перехода права собственности на комплекс АЗС, расположенный по адресу: г. Воронеж, с. Подгорное, ул. Дачный поселок 3/1 лит.Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, К,5,6. в соответствии с договором от 25.04.2007г. № 17-н незаконными и обязании зарегистрировать переход права собственности на указанное здание на общество с ограниченной ответственностью «Подгорное».

В предварительном судебном заседании от ЗАО «Подгорное» поступил отказ от заявленных требований.

УФРС по Воронежской области заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ЗАО «Яменское» в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований, т.к. в производстве Арбитражного суда Воронежской области находится дело № А14-6644/2007/267/13 по заявлению ООО «Яменское» к ЗАО «Подгорное» о признании недействительным договора купли-продажи  от 25.04.2007г. № 17н.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2007г. производство по делу №А14-5589/2007/219/19  в части заявленных требований ЗАО «Подгорное» прекращено, производство по делу № А14-5589/2007/219/19 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-6644/2007/267/13.

Не согласившись с указанным определением ООО «Подгорное» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, возобновить производство по делу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу в связи с отказом ЗАО «Подгорное» от требований, поскольку отказ заявлен неуполномоченным лицом.

Так же заявитель апелляционной жалобы не согласен с приостановлением производства по делу, т.к. рассмотрение спора по иску ЗАО «Яменское» к ЗАО «Подгорное» не препятствует рассмотрению настоящего дела.

УФРС по Воронежской области, ЗАО «Подгорное» надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в апелляционный суд не направили. Руководствуясь ст. 123, 156, 184, 266 судебная коллегия   рассматривает  дело в их отсутствие.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании объявлялся перерыв с  18.10.2007г. до 25.10.2007г.

После перерыва представитель ООО «Подгорное» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии приказа конкурсного управляющего о восстановлении в должности генерального директора Дегтева М.Н. в связи с прекращением процедуры конкурсного производства. Суд обозрев представленную копию, в удовлетворении ходатайства отказал, т.к. данная копия не заверена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение заявителя, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу,  в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. При этом в силу ч.5 ст.49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если отказ противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ ЗАО «Подгорное» от своих требований является его процессуальным правом, соответствует законодательству, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, а так же третьих лиц, отказ подписан уполномоченным лицом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части требований ЗАО «Подгорное».

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение оспариваемым определением ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах», в связи с чем, по его мнению, отказ от требования со стороны ЗАО «Подгорное» заявлен неуполномоченным лицом, несостоятельна.

На день вынесения определения арбитражного суда 25.07.2007 года собрание акционеров, на котором был избран генерального директор ЗАО «Подгорное» Борсяков И.Н., выдавший доверенность представителю на участие в судебном заседании, не признано недействительным, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать, что отказ от требования заявлен неуполномоченным лицом.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу также обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Воронежской области находится дело № А14-6644/2007/267/13 по заявлению ЗАО «Яменское» к ЗАО «Подгорное» о признании недействительным договора купли-продажи от 25.04.2007г. № 17н, на основании которого ООО «Подгорное» приобрело отчуждаемое ЗАО «Подгорное» имущество.

Учитывая, что по настоящему делу заявлены требования, в том числе, об обязании УФРС зарегистрировать на ООО «Подгорное» переход права собственности на комплекс АЗС  по купли-продажи от 25.04.2007г. № 17н, а в рамках дела № А14-6644/2007/267/13 оспаривается законность приобретения ООО «Подгорное» отчуждаемого имущества суд правомерно пришел к выводу о приостановлении производства по настоящему делу.

Судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт является обоснованным, соответствует требованиям ст. 143, 150 АПК РФ, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 271, п.1 ч. 4 ст. 272  АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2007г. по делу №А14-5589/2007/219/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подгорное» - без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                 Л.А. Колянчикова

судей:                                                                              Е.Е. Алферова

А.И. Поротиков