Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2007 по делу n А14-17292-2006/604/2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2007 года                                         дело №А14-17292-2006/604/2

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена «25» октября  2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено «29» октября  2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                              Баркова В.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Е.С. Плотниковой,

при участии:

от  ЗАО  «НПО «Аконит» –         представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО «ОСКО - Бройлер» - представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО «Торговый дом «Сокол» - представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «НПО «Аконит» на решение Арбитражного суда Воронежской области  от 14.08.2007г. по делу №А14-17292-2006/604/2 по Закрытого акционерного общества «НПО «Аконит» к Обществу с ограничнной ответственностью «ОСКО-Бройлер», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сокол»  о взыскании 1449949, 79 рублей (судья Леденева Н.И.)

                                                       УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «НПО «Аконит» (далее истец, ЗАО «НПО «Аконит») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оско-Бройлер» (далее ответчик, ООО «ОСКО-Бройлер»),  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сокол» (далее ответчик, ООО «ТД «Сокол») о взыскании солидарно 1449949,79 рублей, из них 1361720 рублей - основного долга, 86 229,79 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2007г. по делу №А14-17292-2006/604/2 исковые требования удовлетворены частично: с ответчиков солидарно взыскано 1361720 рублей - основного долга, 57 561,08 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2007г.  по делу №А1729/2006/604/2 исправлена арифметическая ошибка в резолютивной части решении 14.08.2007г. по делу №А14-17292-2006/604/2, а именно, абзац первой резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСКО-Бройлер» Воронежская область Острогожский район и с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Сокол» г. Острогожск Воронежской области в пользу закрытого акционерного общества «НПО «Аконит» г. Вологда в солидарном порядке 1458036 руб. 26 коп., из них 1361720 руб. 00коп. – основного долга, 77709 руб.85 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами и 18750 руб.00коп. расходов по госпошлине»

Не согласившись с указанным решением в части уменьшения размера заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами, истец  обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт изменить в части размера взыскиваемых с ответчиков проценты, восстановив их размер до заявленных истцом.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно применил ставку рефинансирования 10% годовых, в связи с чем,  незаконно уменьшил размер взыскиваемых процентов.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в  апелляционный суд  не направили. Руководствуясь ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела,  оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела,  20.01.2006г. между истцом и ООО «ОСКО-Бройлер» заключен договор поставки № 03/04-01п.

В соответствии с п. 1.1. договора истец обязался поставить ответчику товар – концентрат белковый в согласованном сторонами объеме. Сумма договора определена 1422720 рублей, срок поставки февраль 2006г.

Истец свою обязанность по поставки товара выполнил, что подтверждается материалами дела. Ответчик стоимость полученного товара полностью не оплатил, не доплатив за него 1363720 рублей.

07.09.2006г. между ЗАО «НПО «Аконит» и ООО «ТД «Сокол» заключен договор поручительства, в соответствии с которым ООО «ТД «Сокол» своим имуществом поручается ЗАО «НПО «Аконит» за полное, своевременное и надлежащее исполнение  обязательств ООО «ОСКО-Бройлер» по договору поставки № 03/04-01п от 20.01.2006г.

В связи с неоплатой ответчиками поставленного товара истец обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу в части взыскания процентов, Арбитражный суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ применил размер ставки рефинансирования 10% годовых,  действующей на день вынесения решения по делу.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день  вынесения решения. Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования на день вынесения решения судом.

Доводы ответчика ЗАО «НПО «Аконит»,  изложенные в Апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что,  рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела,  всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по оплате  государственной  пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2007г. по делу №А14-17292-2006/604/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «НПО «Аконит» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                   Л.А. Колянчикова

Судьи:                                                                               В.М. Баркова

А.И. Поротиков