Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по делу n  А08-2110/07-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Воронеж                                                                       Дело  № А08-2110/07-26

26 октября 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                       Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Белгородского района Белгородской области

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2007 года по делу № А08-2110/07-26,  принятое судьёй Бутылиной Е.В., по иску Индивидуального предпринимателя Шарыпова Н.Ф. к Администрации Белгородского района Белгородской области, о признании действий незаконными, понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

при  участии:

от индивидуального предпринимателя Шарыпова Н.Ф.: Лунев А.С., представитель по доверенности б/н от 25.10.2007 г.,.,

от Администрации Белгородского района Белгородской области представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил: Индивидуальный предприниматель Шарыпов Николай Федорович обратился в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Белгородского района Белгородской области, выразившихся в отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 6145 кв. метров с кадастровым номером БЕО:02:20:1:02:81 под производственной базой, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Октябрьский, площадь Островского, 21, и обязании администрации Белгородского района Белгородской области заключить с ним договор купли-продажи этого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным   отказ администрации Белгородского района Белгородской области в предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Шарыпову   Николаю Федоровичу земельного   участка площадью  6145  кв.м. с кадастровым номером БЕО:02:20:1:02:81 под производственной базой, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Октябрьский, площадь Островского, 21, а также в части обязания администрации Белгородского района Белгородской области подготовить договор купли-продажи индивидуальному предпринимателю Шарыпову Николаю Федоровичу земельного участка площадью 6145 кв.м. с   кадастровым   номером   БЕО:02:20:1:02:81 под производственной базой, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Октябрьский, площадь Островского, 21 и направить договор для подписания индивидуальному предпринимателю Шарыпову Николаю Федоровичу.

Суд первой инстанции счел исковые требования об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка преждевременными и в этой части в удовлетворении отказал.

Не согласившись с принятым решением, администрация Белгородского района Белгородской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2007г. в части признания отказа администрации Белгородского района Белгородской области в предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Шарыпову Николаю Федоровичу земельного участка незаконным, обязания администрации Белгородского района Белгородской области подготовить договор купли-продажи индивидуальному предпринимателю Шарыпову Николаю Федоровичу земельного участка с кадастровым номером БЕО:02:20:1:02:81, а также взыскания с администрации Белгородского района в пользу ИП Шарыпова Н.Ф. 900 рублей государственной пошлины, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что указанное решение подлежит отмене ввиду нарушения и неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившегося лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю Шарыпову Н.Ф. на праве постоянного (бессрочного) пользования с 2000 года принадлежит земельный участок площадью 6145 кв. метров с кадастровым номером БЕО:02:20:1:02:81 под производственной базой, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Октябрьский, площадь Островского, 21. Право заявителя надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРП, о чем выдано свидетельство серии 31-АА № 053847 от 31.10.2000г.

На этом же земельном участке располагается нежилое помещение площадью 510 кв. метров, принадлежащее ИП Шарыпову Н.Ф. на праве собственности, о регистрации права на которое имеется свидетельство № 140 от 10.06.1997г. Там же находится его производственная база: производство комбикормов, столярный цех, отдел ритуальных услуг, цех по изготовлению и оформлению памятников, металлических оградок, площадка под хранение пиломатериалов.

Постановлением главы администрации поселка Октябрьский Белгородского района №140 от 28.08.2000г. предпринимателю Шарыпову Н.Ф. был предоставлен за плату в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,6145 га занятой постройками, согласно договора купли-продажи помещений от 03.06.1998г., под производственную базу, расположенную в пос.Октябрьский пл.Островского.

Однако, в ответ на обращение истца от 30.01.2007 г. в администрацию Белгородского района о предоставлении в собственность земельного участка под производственной базой, письмом за подписью заместителя главы района по экономическому развитию, председателя комитета по управлению муниципальной собственностью ИП Шарыпову Н.Ф. отказано в предоставлении в собственность земельного участка под производственной базой по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Октябрьский, площадь Островского, 21. При этом, в обоснование отказа в письме указано, что до утверждения генерального плана развития населенных пунктов и, согласно принятой программе по благоустройству поселков, временно приостановлена продажа земельных участков. Предпринимателю было предложено переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды сроком на 11 месяцев.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть  ограничены федеральным законом только в той мере, в какой этой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государств.

Работы по утверждению генерального планы не могут являться обстоятельством, которое может повлечь отказ (даже временный) в реализации прав, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К таким отнесено:

-    изъятие земельных участков из оборота;

-    установление федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

- резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что администрацией Белгородского района не предоставлено доказательств невозможности продажи заявителю земельного участка площадью 6145 кв. метров под производственной базой, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Октябрьский, площадь Островского, 21. Кроме того, администрацией не подтверждено, что спорный участок ограничен в обороте, запрещена его приватизация, он зарезервирован для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных актов органов государственной власти.

Довод заявителя жалобы о том, что отказ исходил не от администрации Белгородского района, а от Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Белгородского района, являющимся самостоятельным юридическим лицом, уполномоченным на осуществление соответствующих действий с имуществом, находящимся в собственности Белгородского района, не принимается во внимание.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальной собственностью Белгородского района, утвержденному постановлением главы администрации Белгородского района Белгородской области № 875 от 10.10.1997г., комитет по управлению муниципальной собственностью является органом муниципального управления, который входит в состав администрации района и уполномочен в пределах, установленных законодательством РФ и настоящим Положением, осуществлять распоряжение, управление имущественными комплексами, являющимися муниципальной собственностью, независимо от местонахождения, балансовой принадлежности и подчиненности, а также проводить их приватизацию.

Письмо о переоформлении права № 226 от 22.02.2007г. подписано председателем комитета по управлению муниципальной собственностью Белгородского района.

Председатель комитета по управлению муниципальной собственностью Белгородского района организационно подчинен главе администрации Белгородского района Белгородской области.

Комитет от имени муниципального образования исполняет публичные функции под контролем администрации муниципального образования, которая ответственна за их исполнение перед населением.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о признания незаконным отказ администрации Белгородского района Белгородской области в предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Шарыпову   Николаю Федоровичу земельного   участка площадью  6145  кв.м. с кадастровым номером БЕО:02:20:1:02:81 под производственной базой, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Октябрьский, площадь Островского, 21, а также обязании администрации Белгородского района Белгородской области подготовить договор купли-продажи индивидуальному предпринимателю Шарыпову Николаю Федоровичу земельного участка площадью 6145 кв.м. с   кадастровым   номером   БЕО:02:20:1:02:81 под производственной базой, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Октябрьский, площадь Островского, 21 и направить договор для подписания индивидуальному предпринимателю Шарыпову Николаю Федоровичу.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по существу соответствующим обстоятельствам дела и законодательству.

При изложенных обстоятельствах   решение суда отмене не подлежит.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Судебные расходы по делу на основании ст.110 АПК РФ в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2007г. по делу №А08-2110/07-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                        Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                              И.Б. Сухова

А.И. Поротиков