Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по делу n А08-1860/07-25. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2007 года                                                            Дело № А08-1860/07-25

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  26.10.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

                                                                                               Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Н.Ю.,

при участии:

от Инспекции ФНС России по г. Белгороду: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Идеал-Авто»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2007 года по делу № А08-1860/07-25 (судья Линченко И.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Авто» к Инспекции ФНС России по г. Белгороду о признании недействительным ее решения от 04.04.2007 г. № 221.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Идеал-Авто» (далее – ООО «Идеал-Авто», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Белгороду (далее – ИФНС России по г. Белгороду, Инспекция) о признании недействительным решения № 221 от 04.04.2007 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя» на общую сумму 97 918 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2007 года по делу № А08-1860/07-25 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение ИФНС России по г. Белгороду № 221 от 04.04.2007 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя».

ИФНС России по г. Белгороду не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание не явились ИФНС России по г. Белгороду и ООО «Идеал-Авто», которые извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется ходатайство Общества о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании ст.ст.123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 г. Инспекцией принято решение № 5775 от 09.06.2006 г. о привлечении ООО «Идеал-Авто» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 10 957 руб. 60 коп.; по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 г. Инспекцией принято решение № 6108 от 19.06.2006 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 29 044 руб.; по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации о налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 г. Инспекцией вынесено решение № 6105 от 19.06.2006 г. о привлечении ООО «Идеал-Авто» к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 9 148 руб.; по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации о налогу на добавленную стоимость за июль 2005 г. Инспекцией вынесено решение № 11949 от 28.08.2006 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 46 882 руб. 50 коп.; решением № 11077 от 30.08.2006 г. ООО «Идеал-Авто» привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 886 руб. 40 коп. за несвоевременное представление в Инспекцию налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2005 г.

На основании указанных решений Инспекцией в адрес Общества были направлены требования об уплате налоговых санкций № 3001 от 15.06.2006 г., № 3123 от 23.06.2006 г., № 3121 от 23.06.2006 г., № 5248 от 04.09.2006 г., № 5353 от 08.09.2006 г. на общую сумму 97 918 руб. 60 коп.

Поскольку в добровольном порядке в срок, указанный в данных требованиях Обществом налоговые санкции уплачены не были, Инспекцией принято решение № 221 от 04.04.2007 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя» на общую сумму 97 918 руб. 60 коп.

ООО «Идеал-Авто» не согласилось с данным решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу пункта 7 статьи 114 НК РФ налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.

В статье 103.1 НК РФ определен порядок взыскания налоговой санкции на основании решения налогового органа. Согласно пункту 1 названной статьи в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 103.1 НК РФ до обращения решения о взыскании налоговой санкции к принудительному исполнению налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) - организации или индивидуальному предпринимателю добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае неуплаты налогоплательщиком (иным лицом) - организацией или индивидуальным предпринимателем налоговой санкции в срок, указанный в требовании, решение налогового органа о взыскании штрафа вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению.

Из пунктов 7 и 8 статьи 103.1 НК РФ следует, что решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В тот же срок копия указанного постановления направляется лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения. Принудительное исполнение решения о взыскании налоговой санкции производится в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии с внесенными в статьи 46 - 47 НК РФ дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2006 г., их положения о порядке взыскания налогов и пеней применяются при взыскании штрафов лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 103.1 НК РФ не содержит отсылки к статье 46 НК РФ, а предусматривает специальный порядок взыскания сумм налоговых санкций с налогоплательщиков (налоговых агентов), поэтому положения пункта 3 статьи 46 НК РФ о предельном сроке взыскания этих сумм во внесудебном порядке применительно к названной статье не применяются.

Возможность применения положений статьи 46 НК РФ предусмотрена пунктом 10 статьи 101.1 НК РФ в отношении лиц, не являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора или налоговыми агентами.

Согласно данной норме в случае неуплаты или неполной уплаты пеней и штрафов в срок, указанный в требовании, налоговый орган принимает решение о взыскании причитающихся к уплате пеней и штрафов в порядке, аналогичном предусмотренному статьями 46 - 48 настоящего НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что к спорным правоотношениям подлежит применению специальный порядок взыскания сумм налоговых санкций с налогоплательщиков, предусмотренный статьей 103.1 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ , изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 30 взыскание не уплаченных добровольно сумм налоговых санкций в пределах, определенных абзацем первым пункта 7 статьи 114, пунктом 1 статьи 103.1 НК РФ, применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть осуществлено в течение шести месяцев путем направления судебному приставу-исполнителю соответствующих документов. При решении вопроса о начале исчисления указанного срока необходимо руководствоваться тем же подходом, что и при определении начала исчисления срока взыскания сумм налоговых санкций в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, срок на взыскание не уплаченных штрафных санкций во внесудебном порядке истекал по решению № 5775 от 09.06.2006 г. – 09.12.2006 г.; по решению № 6108 от 19.06.2006 г. – 19.12.2006 г.; по решению № 6105 от 19.06.2006 г. – 19.12.2006 г.; по решению № 11949 от 28.08.2006 г. – 28.02.2007 г.; по решению № 11077 от 30.08.2006 г. – 02.03.2007 г. (шесть месяцев с даты принятия решения по камеральной налоговой проверке ст. 115 НК РФ). Инспекцией принято решение № 221 о взыскании штрафа за счет имущества – 04.04.2007 г., т.е. после истечения шестимесячного срока.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества, признав недействительным решение ИФНС России по г. Белгороду № 221 от 04.04.2007 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя» на общую сумму 97 918 руб. 60 коп.

Оснований считать данные выводы суда неправомерными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2007 года по делу № А08-1860/07-25 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Белгороду без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2007 года по делу № А08-1860/07-25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Белгороду без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                             М.Б. Осипова

     Судьи                                                                                         В.А. Скрынников

                                                                                                 А.Е. Шеин