Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу n А64-3555/06-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2007 года                                                         Дело №А64-3555/06-15

город Воронеж                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2007 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Шеина А. Е.,

судей                                                                                         Миронцевой Н. Д.,

                                                                                                   Сергуткиной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратьевой Н. С.,

при участии:

от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тамбовский государственный технический университет» – Черного И. А., главного юриста, по доверенности от 25.10.2007 года №1, Галыгина В. Е., начальника, по доверенности от 25.10.2007 года №2,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2007 года по делу №А64-3555/06-15 (судья Михеева Е. И.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тамбовский государственный технический университет» (далее – ГОУ ВПО «ТГТУ», университет) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову (далее – ИФНС России по г.Тамбову, инспекция) от 30.03.2006 года №110 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 21 600 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 906 руб., от 30.03.2006 года №6387 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 10 800 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 749 руб., налоговых санкций в сумме 2 160 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2007 года по делу №А64-3555/06-15 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Университет возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

 Налоговый орган, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.01.2006 года ГОУ ВПО «ТГТУ» представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, в которой заявило льготу на общую сумму 10 551 840 руб., в том числе 9 858 213 руб. (код льготы 1010245), 661 000 руб. (код льготы 1010293), 32 627 руб. (код льготы 1010246).

ИФНС России по г.Тамбову провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации, по результатам которой вынесла решение от 30.03.2006 года №1110 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением университету доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 27 473 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 1 152 руб.

Основанием для доначисления налога, пени послужил вывод инспекции о том, что налогоплательщик неправомерно воспользовался льготой, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ. По мнению налогового органа, работы, выполненные ГОУ ВПО «ТГТУ» по договорам от 30.12.2004 года №68 31/04, №70 32/04 не являются научно-исследовательскими, в связи с чем предоставление услуг подлежат налогообложению на общих основаниях.

12.01.2006 года ГОУ ВПО «ТГТУ» представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года.

ИФНС России по г. Тамбову провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации, по результатам которой вынесла решение от 30.03.2006 года №6387. Данным решением университет привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 4 254 руб., кроме того, университету доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 21 272 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме  1 475 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога, пени послужил вывод инспекции о том, что налогоплательщик неправомерно воспользовался льготой, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ, подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ. По мнению налогового органа, работы, выполненные учреждением по договору №14/03 от 01.09.2003 года, не могут быть отнесены к разряду научно-исследовательских работ, в связи с чем предоставление услуг заказчику подлежит налогообложению на общих основаниях.

Не согласившись с решением инспекции от 30.03.2006 года №1110 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 21 600 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 906 руб., от 30.03.2006 года №6387 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 10 800 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 749 руб., налоговых санкций в сумме 2 160 руб., налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая требования налогоплательщика по существу и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 3 статьи 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются представляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ установлено, что от обложения налогом на добавленную стоимость освобождается выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Таким образом, при отнесении работ к научно-исследовательским или  опытно-конструкторским и технологическим следует исходить из характера деятельности, отраженного в конкретных контрактах и первичных документах, а также учитывать факт финансирования из средств бюджетов.

При этом НК РФ не устанавливает перечень обязательных документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения права на освобождение от налогообложения при выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

ГОУ ВПО «ТГТУ» является учреждением образования, осуществляющим образовательный процесс на основании лицензии от 26.12.2002 года №000289 (срок действия по 26.03.2008 года), выданной Министерством образования России и свидетельством о государственной аккредитации от 01.04.2003 года №000902 (срок действия по 12.03.2008 года).

Из материалов дела усматривается, что ГОУ ВПО «ТГТУ» (Исполнитель) в соответствии с договорами от 30.12.2004 года №68 31/04, №70 30/04, заключенными с Управлением по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области (Заказчик), выполняло научно-исследовательские работы в рамках пилотного проекта «О разработке системы обеспечения социально-гигиенического мониторинга в крупных административно-промышленных центрах на примере г. Тамбова».

Предметом данных договоров являются: исследование состояния окружающей среды, здоровья населения путем организации сбора, анализа и обобщения экспериментальных и имеющихся баз данных, а также химической безопасности и исследование, обзор и анализ имеющейся нормативно-правовой базы по системе химической безопасности и систем социально-гигиенического мониторинга. Головным исполнителем по всем направлениям является университет.

Денежные средства на выполнение данных работ перечислены из регионального бюджета Тамбовской области по платежным поручениям №606 от 31.12.2004 года и №576 от 30.12.2004 года. В строке назначения платежа данных платежных поручений указано, что денежные средства, выделенные на выполнение научно-исследовательских работ, налогом на добавленную стоимость не облагаются.

ГОУ ВПО «ТГТУ» (Исполнитель) в соответствии с договором от     01.09.2003 года №14/03, заключенным с ОАО «Тамбовоблгаз» (Заказчик) разрабатывал технологии формирования (планирования) оптимальных финансово-экономических результатов и его совершенствования.

Денежные средства на выполнение данных работ перечислены по платежному поручению №265 от 11.02.2004 года. В строке назначения платежа указано, что денежные средства, выделенные на выполнение научно-исследовательских работ, налогом на добавленную стоимость не облагаются.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные договоры по своей сути являются договорами на выполнение научно-исследовательских работ, поскольку к ним приложены технические задания, акты сдачи-приемки, и в конечном результате разработаны новые методики (на базе ГИС-технологий разработка электронной карта местности с указанием уровня загрязнений, анализ и разработка систем экомониторинга, разработка технологии формирования (планирования) оптимальных финансово-экономических результатов на примере определенной организации).

Факт выполнения и оплаты научно-исследовательских работ за счет средств соответствующего бюджета подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Кроме того, по заказу ГОУ ВПО «ТГТУ» была проведена государственная экспертиза о выполненных в 2003 – 2005 годах научно-исследовательских работах по хозяйственным договорам. В соответствии с заключением государственной экспертизы работы по договорам №68 31/04, №70 32/04 от 30.12.2004 года, №14/03 от 01.09.2003 года соответствуют требованиям статьи 2 Федерального закона от 23.08.1996 года №127 «О науке и государственной научно-технической политике» и Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОК 029-2001) п.73.20 «Научные исследования и разработки в области общественных и гуманитарных наук» и могут быть отнесены к прикладным научным исследованиям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что университет по указанным договорам выполнил работы, отнесенные к категории научно-исследовательских работ, выполнение этих работ произведено за счет бюджетных средств.

Таким образом, налогоплательщиком соблюдены условия использования льготы, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

На основании изложенного, доначисление ИФНС России по г. Тамбову налога на добавленную стоимость в сумме 21 600 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 906 руб. по решению №1110 от 30.03.2006 года, а также доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 10 800 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 749 руб., налоговых санкций в сумме 2 160 руб. по решению №6387 от 30.03.2006 года является неправомерным, в связи с чем требования налогоплательщика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела имеется заключение экспертизы от 15.04.2005 года №155, согласно которому работы, выполненные по договору от 09.09.2003 года №14/03, не являются научно-исследовательскими, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из названного заключения, экспертное учреждение оценивало в качестве научно-исследовательских работ разработку методических рекомендаций по экономическому анализу производственно-хозяйственной деятельности ОАО «Тамбовоблгаз», в то время как предметом договора от 09.09.2003 года №14/03 также является исследование механизма формирования финансовых результатов и его совершенствование с учетом специфики отрасли. Таким образом, результаты экспертиз от 15.04.2005 года и от 18.05.2006 года №189 не являются взаимоисключающими.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче апелляционной жалобы инспекция платежным поручением от 03.09.2007 года №792 уплатила государственную пошлину в сумме 1 000 руб. Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2007 года по делу №А64-3555/06-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         А. Е. Шеин

Судьи                                                                                  Н. Д. Миронцева

                                                                                             В. А. Сергуткина