Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу n А35-339/07С12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» октября 2007 г.                                                          Дело №А35-339/07 С12

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                              Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Кудиновой И.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Бобрышево»: Даньков А.П. – адвокат, доверенность б/н от 14.06.2007г., удостоверение №366 от 05.05.2003г.;

от СПК (колхоза) «Красное знамя»:  Тимофеев А.В. представитель по доверенности б/н от 07.10.2007г., паспорт серии 14 04 №397345 выдан Отделением №3 ОПВ УВД г. Белгорода 23.03.2004г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бобрышево» на решение Арбитражного суда Курской области от 10 августа 2007 года по делу №№А35-339/07 С12 (судья Валеева Т.В.), по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Красное знамя» к обществу с ограниченной ответственностью «Бобрышево» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Красное знамя» в лице конкурсного управляющего (далее – истец, СПК (колхоз) «Красное знамя») обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бобрышево» (далее – ответчик, ООО «Бобрышево») о признании недействительным договора купли-продажи от 01.06.2006г. и применении последствий недействительности сделки посредством возврата сельскохозяйственных животных на общую сумму 801800 руб.

Решением от 10 августа 2007 года исковые требования СПК (колхоз) «Красное знамя» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Бобрышево» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом норм материального права, в частности положения пункта 2 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.06.2006г. между СПК (колхоз) «Красное знамя» (продавец) и ООО «Бобрышево» (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, СПК (колхоз) «Красное знамя» продает, а ООО «Бобрышево» покупает животных сельскохозяйственного назначения.

Цена в соответствии с пунктом 3 договора составила 801800 руб.

На основании акта приема-передачи истец поставил ответчику 111 голов коров, 8 голов быков, 2 головы баранов-производителей, 25 голов овцематок, 14 голов ярок, 4 головы баранов, (Том 1, л.д. 11).

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.06.2006г. по делу №А35-4569/06 «г» в отношении СПК (колхоз) «Красное знамя» введена процедура наблюдения и временным управляющим назначен Резников В.И. (Том 1, л.д.13).

Ссылаясь на то, что названный договор заключен должником - СПК (колхоз) «Красное знамя» и заинтересованным лицом, в результате чего должнику были причинены убытки, конкурсный управляющий СПК (колхоз) «Красное знамя», руководствуясь статьей 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о соответствии оспариваемого договора признакам пункта 2 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Судом первой инстанции установлено, что со стороны продавца СПК (колхоз) «Красное знамя» спорный договор был подписан Мануйловым А.Н., со стороны покупателя ООО «Бобрышево» - Мануйловым Д.А.

Согласно уставу ООО «Бобрышево» председатель СПК (колхоз) «Красное знамя» Мануйлов А.Н. одновременно являлся учредителем. ООО «Бобрышево». Кроме того, генеральный директор ООО «Бобрышево» Манйлов Д.А. является сыном Мануйлова А.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством; руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд сделал вывод о заключении договора купли-продажи от 01.06.2006г. должником и заинтересованным лицом.

Между тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, исходя из положений статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», соответствующий иск подлежит удовлетворению лишь при наличии двух необходимых условий - совершение данной сделки с заинтересованным лицом, а также представление арбитражным управляющим доказательств, свидетельствующих о причинении или возможности причинения должнику или его кредиторам убытков в результате ее исполнения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

В качестве обстоятельства, подтверждающего причинение должнику убытков, арбитражным управляющим указано на намеренную неплатежеспособность ООО «Бобрышево», поскольку оплата за полученное по спорному договору купли-продажи имущество покупателем не произведена. Таким образом, поскольку основным кредитором СПК (колхоз) «Красное знамя» является налоговый орган, отсутствие у должника проданного имущества, а также денежных средств, причитающихся продавцу в качестве оплаты, влечет причинение уполномоченному органу убытков в виде невозможности удовлетворения имущественных требований кредитора по обязательным платежам.

Суд первой инстанции, исходя из оценки представленных сторонами документов, пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения СПК (колхоз) «Красное знамя» или его кредиторам убытков, возникших в результате исполнения договора купли-продажи от 01.06.2006г.

Суд апелляционной инстанции проверил возражения заявителя жалобы и отклонил их как несостоятельные в силу изложенного.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10 августа 2007 года по делу №№А35-339/07 С12 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бобрышево» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

Судьи:                                                                      А.И. Поротиков

Л.М. Мокроусова