Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу n А64-3569/07-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2007 года                                                            Дело № А64-3569/07-13

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  24.10.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

                                                                                               Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Н.Ю.,

при участии:

от Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тамбовской области: Овдин А.А., начальник юридического отдела, по доверенности № 03-23/01 от 10.09.2007 г., удостоверение УР № 169353 выдано 21.10.2005 г.;

от Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовметалл»: Пятахин Э.В., адвокат, по доверенности б/н от 20.12.2006 г., удостоверение № 405 выдано 01.11.2004 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2007 года по делу № А64-3569/07-13 (судья Пряхина Л.И.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовметалл» к Инспекции ФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области о признании недействительным ее решения от 08.06.2007 г. № 255.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовметалл» (далее – ООО «Тамбовметалл», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тамбовскому району Тамбовской области о признании недействительным решения от 08.06.2007 г. № 255.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2007 года по делу № А64-3569/07-13 заявленные требования удовлетворены. Решение ИФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области признано незаконным, как несоответствующее п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

Кроме того, с Инспекции в пользу ООО «Тамбовметалл» взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

МРИ ФНС России № 1  не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

В соответствии с приказом ФНС России от 13.08.2007 г. № ММ-3-15/476, приказом УФНС России по Тамбовской области от 20.08.2007 г. № 01.1-05/266@ Инспекция Федеральной налоговой службы по Тамбовскому району Тамбовской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Тамбовской области реорганизованы путем слияния в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Тамбовской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 05.09.2007 г. внесена соответствующая запись (выписка из ЕГРЮЛ № 15570 от 15.10.2007 г.).

В соответствии со ст.48 АПК РФ судом апелляционной инстанции произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Тамбовскому району Тамбовской области на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Тамбовской области (далее – МРИ ФНС России № 1, Инспекция) .

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 г. ООО «Тамбовметалл», представленной 09.04.2007 г.

В ходе проверки установлено нарушение п. 5 ст. 174 НК РФ, выразившееся в несвоевременном представлении указанной налоговой декларации по форме, поскольку установленный срок представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость 20.02.2007 г.

 По результатам проведения налоговой проверки Инспекцией составлен акт № 231 от 24.05.2007 г. и принято решение № 255 от 08.06.2007 г., в соответствии с которым, Общество привлечено по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 141 384 руб.

ООО «Тамбовметалл» не согласилось с указанным решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Пунктом 2 статьи 80 Кодекса установлено, что налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления.

Согласно п. 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговым периодом для целей исчисления налога на добавленную стоимость установлен календарный месяц.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Пунктом 1 ст. 119 НК РФ установлена ответственность налогоплательщика за непредставление им в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Судом первой инстанции установлено и Инспекцией не оспорено то обстоятельство, что до подачи с нарушением срока декларации по НДС за январь 2007 г. Обществом в Инспекцию была своевременно - 20.02.2007 г. почтовым отправлением с описью вложения представлена декларация на бланке старой формы, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2005 г. № 163н.

Давая оценку данной декларации, суд первой инстанции указал на то, что она содержит те же сведения, что и форма декларации, утвержденная приказом Минфина РФ от 07.11.2006 г. №136н, а также содержит все необходимые для исчисления и уплаты сбора за спорный период и соответствует понятию налоговой декларации, приведенному в ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии факта несвоевременного представления спорной налоговой декларации.

Поскольку ст. 119 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок, нарушение порядка или формы представления декларации, например, вследствие представления ее на бланке старого образца, не образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что поскольку согласно ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в налоговый орган по установленной форме, утверждаемой Минфином Российской Федерации, то первоначально поданная декларация не могла быть рассмотрена в качестве таковой и ее представление не свидетельствует об исполнении ООО «Тамбовметалл» обязанности, предусмотренной п.п. 4 п. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный довод Инспекции является ошибочным.

Из диспозиции ст. 119 НК РФ следует, что объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения составляет несоблюдение сроков представления декларации.

Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, устанавливающих ответственность за представление налоговой декларации  старой формы.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что, осуществляя камеральную налоговую проверку налоговой декларации, представленной 09.04.2007 г. с заявленной к уплате суммой налога в размере 48 руб., Инспекция произвела расчет суммы штрафных санкций не от суммы налога, подлежащей уплате на основе проверенной декларации, а исходя из суммы налога, заявленной по уточненной декларации, представленной 02.05.2007 г. (942 564 руб.). При этом, фактическая обязанность по уплате налога в спорный налоговый период Инспекцией не проверялась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение ИФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области № 255 от 08.06.2007 г.

Оснований считать данные выводы суда неправомерными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные в жалобе Инспекции, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они не основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела и примененных нормах материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2007 года по делу № А64-3569/07-13 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тамбовской области без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2007 года по делу № А64-3569/07-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                             М.Б. Осипова

      Судьи                                                                                        В.А. Скрынников

                                                                                                 А.И. Протасов