Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2006 по делу n А14-5096/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 августа 2006 года Дело №А14-5096/2005 город Воронеж 56/16б Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2006 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2006 года. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шеина А. Е., судей Суховой И. Б., Федорова В. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества «Аннинский элеватор» Брякина Валерия Ивановича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2006 года по делу №А14-5096/2005/56/16б (судья Ларина Е. И.), при участии в судебном заседании: временного управляющего открытого акционерного общества «Аннинский элеватор» Брякина Валерия Ивановича, определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2006 года по делу №А14-5096-2005/56/16б, от открытого акционерного общества «Аннинский элеватор» - Литвинова Андрея Игоревича, представителя, по доверенности от 05.05.2006 года №41, от уполномоченного органа – Араловой Оксаны Николаевны, представителя, по доверенности от 02.02.2006 года,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2006 года производство по делу №А14-5096/2005/56/16б по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) о признании открытого акционерного общества «Аннинский элеватор» (далее – ОАО «Аннинский элеватор») несостоятельным (банкротом) прекращено. Не согласившись с определением суда, временный управляющий ОАО «Аннинский элеватор» Брякин Валерий Иванович (далее - временный управляющий ОАО «Аннинский элеватор» Брякин В. И.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции посчитал обстоятельства, имеющие значение для дела, установленными, в то время как они не доказаны. Представители ФНС России, ОАО «Аннинский элеватор» возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «Аннинский элеватор» в связи с неисполнением последним обязанностей по уплате обязательных платежей за период более трех месяцев, задолженность по которым составила 6 841 713, 98 рублей основного долга. Определением суда от 03.05.2005 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № 14-5096/2005/56/166. Определением суда от 06.03.2006 года в отношении ОАО «Аннинский элеватор» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Брякин В. И., установлено и признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО «Аннинский элеватор» требование уполномоченного органа (ФНС России) по обязательным платежам в сумме 7 775 597, 76 руб. основного долга. В судебном заседании 10.05.2006 года от представителя должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности по уплате обязательных платежей в полном объеме. Суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Воронежской области правомерно удовлетворил заявленное ходатайство, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои доводы нормами законодательства. Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства. На дату настоящего судебного заседания уполномоченный орган является единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов должника. Уплата задолженности подтверждается платежными поручениями от 06.05.2006 года №38-45, №51-56, выпиской по лицевому счету Общества за 06.05.2006 года и не оспаривается представителем уполномоченного органа. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению. Довод временного управляющего ОАО «Аннинский элеватор» Брякина В. И. о том, что в производстве Арбитражного суда Воронежской области находятся дела по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Аннинский элеватор» задолженности по обязательным платежам в сумме 2 760 215 рублей 76 копеек, возникшей за период с 11.04.2005 года по 06.03.2006 года, в сумме 18 198 рублей, возникшей за период с 01.01.2005 года по 06.03.2006 года, в связи с чем производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества не может быть прекращено, опровергается разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В пункте 3 постановления от 22.06.2006 года №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если после принятия судом заявления уполномоченного органа должником частично исполнены указанные требования, в результате чего их сумма стала меньше суммы, необходимой для возбуждения дела о банкротстве, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления уполномоченного органа без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве), независимо от того, что общая сумма требований по обязательным платежам по данным, представляемым уполномоченным органом в арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 41 Закона, превышает сумму, установленную пунктом 2 статьи 6 Закона. Ссылка заявителя жалобы на то, что материалами дела не подтверждено погашение задолженности по обязательным платежам, признается судом несостоятельной, так как противоречат документам, представленным ОАО «Аннинский элеватор» и пояснениям представителя уполномоченного органа, который в судебном заседании 10.08.2005 года подтвердил, что задолженность погашена в полностью. Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства дела установлены верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению. При подаче апелляционной жалобы временным управляющим ОАО «Аннинский элеватор» Брякиным В. И. квитанцией от 23.05.2006 года была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей. Учитывая результат рассмотрения жалобы, оснований для возврата государственной пошлины не имеется. Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2006 года по делу №А14-5096/2005/56/16б оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ОАО «Аннинский элеватор» Брякина Валерия Ивановича - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья А. Е. Шеин Судьи И. Б. Сухова В. И. Федоров Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2006 по делу n А14-27465/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|