Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006 по делу n  А08-10531/05-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«3» мая 2006 года                                                            Дело  № А08-10531/05-4

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   3  мая 2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Потихониной  Ж.Н.,

судей                                                                                Суховой И.Б.,

                                                                                          Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Закрытого акционерного общества «Заря» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2006г. об отсрочке исполнения решения по делу №А08-10531/05-4  (судья Плотников Д.О.)

при участии:

от ЗАО «БелАгроТрейд», от ЗАО «Заря»: представители не явились, извещены надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «БелАгроТрейд» (далее - ЗАО «БелАгроТрейд», истец, взыскатель), обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «Заря» (далее – ЗАО «Заря», ответчик, заявитель), 1 714 575 руб. долга, 101 712, 10 руб. неустойки, а всего 1 816 287, 10 руб. на основании договора поставки №20-04/05 от 20.04.05г.

Решением  Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.05г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ЗАО «Заря» в пользу ЗАО «БелАгроТрейд» взыскано 1 816 287, 10 руб.

Определением от 02.12.05г. судом частично удовлетворено заявление ЗАО «Заря» об отсрочке исполнения принятого решения, ответчику  предоставлена отсрочка исполнения на срок до 01.03.06г.

Ответчик вновь обратился с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта сроком до 01.08.06г. Однако, определением суда от 20.03.06г. указанное заявление отклонено.

Не согласившись с принятым определением ЗАО «Заря» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 20.03.06г. отменить и предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 30 июля 2006 года.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что хозяйство является сельскохозяйственным предприятием, где выручка носит сезонный характер, а движимое и недвижимое имущество не обеспечит долг, создается угроза банкротства.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая то, что  суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, учитывая доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2006г. следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Принимая определение от 20.03.06г., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 65, 324 АПК РФ и учитывая то, что ответчику определением суда от 02.12.05г. уже предоставлялась отсрочка исполнения решения на срок до 01.03.06г., а истец возражает против вторичного предоставления отсрочки ответчику, в удовлетворении заявления ЗАО «Заря» об отсрочке исполнения решения до 01.08.06г. отказал.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции правомерными, соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии  с ч.1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не содержит указаний относительно конкретных обстоятельств, при наличии которых суд может предоставить отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, представляемые сторонами, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследуя материалы, представленные  ЗАО «Заря» в обоснование доводов об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции учел, что ответчику уже предоставлялась отсрочка исполнения решения на срок до 01.03.06г., однако ответчик не предпринял каких-либо мер по исполнению решения суда, частичное погашение долга не производилось.

ЗАО «Заря» не представило доказательств, что к указанному им сроку отсрочки решения будет располагать достаточными денежными средствами для исполнения решения.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суд обязан учитывать как интересы должника, так и взыскателя.

Отсрочка исполнения решения суда не может предоставляться систематически и на длительное время, поскольку это лишает взыскателя возможности реализовать свои права.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, допущено не было. 

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Определение  Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2006г. по делу №А08-10531/05-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                          Ж.Н. Потихонина

     Судьи                                                                                       И.Б. Сухова

                                                                                               В.И. Федоров