Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу n А14-5185-2007/226/5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2007 года                                         дело №А 14-5185-2007/226/5

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена «18» октября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено «22» октября 2007 г.                                                                        

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                              Алферовой Е.Е., 

                                                                                         Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Е.С. Плотниковой,

при участии:

от  ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» – представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО УК «Дом - Сервис» - Гайдуков Е.А. – представитель по доверенности б/н от 11.01.2007г.;

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Дом -Сервис» на решение Арбитражного суда Воронежской области  от 22.08.2007г. по делу №  А 14-5185-2007/226/5 по иску Открытого акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания № 4» г. Тула к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Дом-Сервис» г. Воронеж о взыскании 107 381, 01 рублей(судья В.М. Шишкина),

                                                       УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4» г. Тула  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» о взыскании 107 381,01 рублей задолженности за принятую ответчиком тепловую энергию в горячей воде за период февраль-апрель 2007г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2007г. по делу №А14-5185-2007/226/5 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением,  ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, на основании договора заключенного между истцом и ответчиком, услуги  оказываются не ответчику, а населению, которое и обязано в соответствии с п. 4.3 договора № 4361 от 20.02.2007г. производить оплату за тепловую энергию.

Кроме того, в своей апелляционной жалобе ООО управляющая компания «Дом-Сервис»  полагает неправомерным отнесение на ответчика оплаты  услуг МИВЦ и комиссионного вознаграждения банка.

В судебном заседании представитель ответчика доводы  апелляционной жалобы поддержал.

Истец, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в  апелляционный суд  не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

 В порядке  ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие лиц участвующих в деле при наличии сведений о надлежащем их извещении.

Изучив материалы дела,  оценив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя заявителя жалобы,  судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт - отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела,  20.02.2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения № 4361. В соответствии с условиями  договора истец поставляет ответчику до границы балансовой принадлежности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления  и горячего водоснабжения, а ответчик принимает и своевременно оплачивает поставленную тепловую энергию в количестве и по цене указанной в договоре.

За период с февраля по апрель 2007г. истец поставил тепловую энергию ответчику в количестве 496,3 Гкал на общую сумму 284 032, 49 рублей, что подтверждается расчетами и актами приема-передачи тепловой энергии за сорный период. Данные доказательства ответчик не отрицает.

Оплата ответчиком за поставленную энергию произведена частично, в связи с чем, что у  ответчика  образовалась задолженность  по оплате тепловой  энергии.

ОАО «ТГК-4»  обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, Арбитражный суд в силу   ст.ст.8, 12, 307, 309, 539, 544 ГК РФ, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 544 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.

Факт отпуска тепловой энергии  в количестве  496,3 Гкал за период с февраля по апрель 2007г. на общую сумму  284 032, 49 руб. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  услуги  оказываются не ответчику, а населению, которое и обязано в соответствии с п. 4.3 договора № 4361 от 20.02.2007г.  производить оплату за тепловую энергию исследовался судом первой инстанции и обоснованно отклонен им.

Согласно п. 4.3 договора № 4361 от 20.02.2007г. сторонами установлено,  что оплата договорной величины за тепловую энергию производится Ответчиком, плату осуществляет население не позднее 20 числа следующего за расчетным месяца через МИВЦ на основании тарифа, возмещение межтарифной разницы   компенсируется за счет средств городского бюджета в соответствии с установленным законом порядке.

Статьями 8, 309 ГК РФ  определяются основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Так по договору стороны являются обязанными лицами: истец по поставке тепловой энергии, ответчик по оплате принятой тепловой энергии. Из данного договора не могут возникнуть обязательства для третьих лиц. Отношения же ответчика и населения, а так же органов, представляющих бюджеты различных уровней, носят самостоятельный характер.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о неправомерном отнесении на него оплаты  услуг МИВЦ и комиссионного вознаграждения банка, так же исследован арбитражным судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, ответчик состоит в договорных отношениях с МУП «МИВЦ», наличие каких либо обязательств истца перед МУП «МИВЦ» ответчиком не представлено.   

При таких обстоятельствах Арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Дом - Сервис» в пользу  Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» г. Тула 107 381,01 рублей задолженности за принятую тепловую энергию в горячей воде за период февраль-апрель 2007г.

Оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112,  п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2007г. по делу № А14-5185-2007/226/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                   Л.А. Колянчикова

Судьи:                                                                     Е.Е. Алферова

                                                                                          А.И. Поротиков