Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу n А14-4511-2007/166/17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2007 года                                         дело № А14-4511-2007/166/17

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена «18» октября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено «22» октября 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                              Алферовой Е.Е.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Е.С. Плотниковой,

при участии:

от  МУП городского округа г. Воронеж  «Воронежская горэлектросеть»  – Манохин И.В.  начальник отдела по работе с дебиторской задолженностью, доверенность № 44 от 19.07.2007г.;

от  МУ «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Коминтерновского

района -  представитель не явился, надлежаще извещен;

от Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа г. Воронеж –    представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу       Муниципального учреждения «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Коминтерновского района»   на решение Арбитражного суда Воронежской области  от 22.08.2007г. по делу № А14-4511-2007/166/17  по иску МУП городского округа г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» к Муниципальному учреждению «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Коминтерновского района» о взыскании  5984101,83 рублей (судья   Кривотулова Т.И.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Воронежской  области с иском к Муниципальному учреждению «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Коминтерновского района» о взыскании  5984101,83 рублей задолженности за фактически потребленную электрическую энергию в период ноябрь - декабрь 2006 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2007г. исковые требования  удовлетворены.

В апелляционной жалобе Муниципальное учреждение «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Коминтерновского района» просит вышеназванный судебный акт отменить,  ссылаясь на то, что решение арбитражного суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке  ст. ст. 123, 156,  184, 266 АПК РФ судебная коллегия  рассматривает дело в их отсутствие при наличии сведений об их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела  с учетом  доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснение истца, судебная коллегия считает, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.01.2006 г., между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт на электроснабжение №3219.

Во исполнение указанного договора истец осуществил отпуск электрической энергии ответчику. Так в спорный период с ноября 2006 г. по декабрь 2006 г. истец поставил электроэнергию  в объеме 4 897 617 квт/ч на сумму 5 984 101 руб. 83 коп.

Поскольку ответчиком за поставленную в спорный период  энергию оплата произведена не была,  истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно сослался на ст.ст. 307, 309, 544 ГК РФ, в силу  которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.

Согласно пункту 2.3.1 контракта ответчик обязался принимать и оплачивать, потребленную электрическую энергию и заявленную мощность, а также осуществлять другие платежи за расчетный период в соответствии с установленными тарифами и договором.

Доказательства оплаты ответчиком потребленной электроэнергии в материалах дела отсутствуют, в связи с чем,  суд первой инстанции взыскал с него  сумму задолженности.

Представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения  № 213123 от 28.11.2006 года и № 211643 от 27.11.2006 года и соглашения о зачете взаимных платежей от 30.11.06 и от 29.12.06 года, по которым, по заявлению ответчика, произошло погашение задолженности в полном объеме, правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств погашения задолженности, так как из представленных документов не следует, что суммы поступили в счет погашения долга в спорном периоде.

Довод ответчика, о том, что оспариваемый судебный акт вынесен в предварительном судебном заседании, что привело к вынесению ошибочного решения, несостоятелен, так как   дело было назначено к судебному разбирательству на 10 час. 00 мин.  15.08.2007  определением Арбитражного суда Воронежской области 11.07. 2007г., что подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что,  рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по государственной пошлине в размере 1000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2007г. по делу дело № А14-4511-2007/166/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального учреждения «районная дирекция единого заказчика ЖКХ Коминтерновского района» г Воронежа -  без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                  Л.А. Колянчикова

Судьи:                                                                             Е.Е. Алферова

А.И. Поротиков