Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2006 по делу n А64-2569/06-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» августа 2006 года                                                  Дело №А64-2569/06-22

 город Воронеж          

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2006 г.

  Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2006 г.                                                                                                                                                                               

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                           Скрынникова В.А.,

                                                                                       Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - 

                                                                                        Невежиной С.Г.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Тамбовскому району Тамбовской области на определение арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2006 г. по делу № А64-2569/06-22,  принятому судьей Парфеновой Л.И. по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы   России по Тамбовскому району Тамбовской области к индивидуальному предпринимателю Петрову Владимиру Александровичу о взыскании  налоговых санкций

при участии в судебном заседании:

от ИФНС – представитель не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом

от предпринимателя - представитель не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Тамбовскому району Тамбовской области обратилась в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Петрову Владимиру Александровичу о взыскании 100 рублей налоговых санкций по решению №1878 от 15.12.2005 г.

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2006г. заявление возвращено налоговому органу.

Не согласившись с вынесенным определением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом норм материального права, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, по мнению инспекции, к решениям налоговых органов, вынесенным до 01.01.2006 г., порядок взыскания санкций, регламентированный статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции  федерального закона № 137-ФЗ), не применяется.

ИП Петров В.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание 02.08.2006 г. представитель налогового органа и налогоплательщика не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания. Копии судебного акта получены налоговым органом и налогоплательщиком.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие налогового органа и налогоплательщика, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2006 г. в арбитражный суд Тамбовской области налоговой инспекцией представлено заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя Петрова Владимира Александровича 100 рублей налоговых санкций по решению № 1878 от 15.12.2005 г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2006 г. указанное заявление возвращено налоговой инспекции.

При вынесении оспариваемого определения суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, в связи с неподсудностью спора арбитражному суду.

Федеральным законом №137-ФЗ от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения и дополнения, в том числе касающиеся порядка взыскания налоговых санкций.

Так, в силу статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 137-ФЗ) в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения (ч. 1).

До обращения решения о взыскании налоговой санкции к принудительному исполнению налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) - организации или индивидуальному предпринимателю добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции (часть 2 статьи 103.1).

В случае, если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению (часть 3статьи 103.1).

Налогоплательщик вправе обжаловать решение о взыскании налоговой санкции вышестоящему налоговому органу или в суд (части  4, 5 статьи 103.1).

Решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В тот же срок копия указанного постановления направляется лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения (часть 7 статьи 103.1).

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным законом  от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2006 г., предусмотрен иной (внесудебный) порядок взыскания предусмотренных статьей 103.1 Налогового кодекса  санкций, применение которых налогоплательщиком не обжаловано.

В Информационном письме от 20.02.2006 г. № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 г. с заявлением о взыскании налогов и санкций, которые в соответствии с законом взыскиваются налоговым органом самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае принятия к производству заявления о взыскании таких санкций производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Исходя из изложенного, довод налоговой инспекции о том, что к решениям налоговых органов, вынесенным до 01.01.2006 г., порядок взыскания санкций, регламентированный статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 137-ФЗ), не применяется, является несостоятельным.

Ссылка Инспекции на пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса, а также на невозможность распространения порядка взыскания санкций, установленных Законом № 137-ФЗ, на решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, вынесенное до вступления Закона № 137-ФЗ в силу, подлежит отклонению, как не основанная на нормах материального права.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого определения о возвращении заявления арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечив тем самым  соблюдение норм действующего законодательства о налогах и сборах и осуществление законности в сфере отправления правосудия.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены определения суда.

Вопрос о судебных расходах по делу судом не решается, так как налоговый орган от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет освобожден.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 123, 156, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2006 г. по делу № А64-2569/06-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тамбовскому району Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

       судьи                                                                            В.А. Скрынников

                                                                                             В.А. Сергуткина