Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А14-2760-2007/107/12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2007 года                                         дело №А14-2760-2007/107/12

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена «18» октября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено «22» октября 2007 г.                                                                        

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                              Алферовой Е.Е., 

                                                                                        Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Е.С. Плотниковой,

при участии:

от  ООО «Термит 777» - представитель не явился, надлежаще извещен;

от ОАО автомобильного транспорта «Воронежавтотранс» - представитель не явился, надлежаще извещен;

от Главного управления труда и  социального развития –        представитель не явился, надлежаще   извещен;

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Термит -777» на решение Арбитражного суда Воронежской области  от 20.08.2007г. по делу №А14-2760-2007/107/12  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Термит-777» к Открытому акционерному обществу автомобильного транспорта «Воронежавтотранс» о взыскании 17498 руб. 20 коп. (судья Семенов Г.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Термит-777»  обратилось в Арбитражный суд Воронежской  области с иском к Открытому акционерному  обществу  автомобильного транспорта «Воронежавтотранс» о взыскании 17 498,20 рублей неполученной компенсации при перевозке льготных категорий граждан.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил период взыскания задолженности с 01.04.2004г. по 30.04.2004г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2007г.  в удовлетворении исковых требований  отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой,  ссылаясь  его незаконность  и необоснованность судебного акта,  просит его отменить, иск удовлетворить,

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в  апелляционный суд  не направили. Руководствуясь ст. 123, 156, 184, 266 судебная коллегия рассматривает   дело в их отсутствие при наличии сведений о надлежащем их извещении.

Изучив материалы дела,  оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что   жалоба не подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела,  27.03.2004 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 005 об организации пассажирских перевозок автобусами, по которому истец (перевозчик) предоставляет ответчику  (заказчик) автобусы для перевозки пассажиров и багажа силами истца.

В пункте 4.2. договора № 005 стороны установили, что суммы от продажи пассажирам билетов по безналичному расчету в соответствии с действующим законодательством РФ (воинские требования и другие документы) ответчик перечисляет истцу по мере поступления средств за эти перевозки из соответствующих источников.

Во исполнение указанного договора в спорный период истец осуществлял для ответчика перевозки пассажиров, в том числе граждан (инвалиды и ветераны),  для которых законодательством предусмотрен льготный проезд.

Считая, что в силу пункта 4.2. договора № 005 у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате перевозок пассажиров указанной категории, ООО «Термит-777» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 статьи 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Для квалификации договора как договора перевозки необходимым условием является получение перевозчиком оплаты за проезд и провоз багажа.

Как следует из материалов дела билеты на рейсы, которые осуществлял истец в спорный период,  реализовывались ответчиком от своего имени как перевозчика в соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора № 005. Также, ответчиком оформлялись посадочные ведомости.    Денежные   средства   за  реализованные  билеты, поступали ответчику, после чего производились расчеты исходя из процентного соотношения 20% - ответчику и 80% - истцу, путем перечисления денежных средств ответчиком на расчетный счет истца.

В связи с вышеизложенным истец не может являться перевозчиком по смыслу ст. 786 ГК РФ.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ  по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Учитывая, что договоры на перевозку заключались ответчиком путем реализации билетов и багажных квитанций от своего имени, истцом лишь предоставлялись транспортные средства с экипажем, за что истец получал оплату согласно договору № 005, арбитражным судом первой инстанции договор № 005от 30.04.2004г. правомерно  квалифицирован как договор аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии с Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в РФ» №181-ФЗ от 24.11.1995г., «О ветеранах» № 5-ФЗ от 12.01.1995г., Постановлением Администрации Воронежской области от 12 марта 2003г. № 165, Закона Воронежской области «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Воронежской области» за перевозку льготных категорий граждан за счет средств соответствующего  бюджета производится   возмещение расходов перевозчиков на реализацию прав и льгот.

Так как истец не являлся перевозчиком,  сам не предоставлял каких либо льгот, а лишь осуществлял перевозку пассажиров ответчика в соответствии с договором № 005 от 30.04.2004г., то  у ответчика отсутствовала обязанность по перечислению денежных средств за перевозку льготных категорий граждан ООО «Термит-777».

Доводы истца, изложенные в Апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что,  рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства и  принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса РФ  при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 1000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина не в полном размере, сумма недоплаты составила 650 рублей, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 112,  п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2007г. по делу №А14-2750-2007/107/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Термит-777» - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Термит-777» в доход федерального бюджета государственную пошлину  650 рублей.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                  Л.А. Колянчикова

Судьи:                                                                              Е.Е. Алферова

                                                                                         А.И. Поротиков