Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n .. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2007 года                                                                        А14-6255-2007

г. Воронеж                                                                                                       301/25

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                         Осиповой М.Б.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Овсянниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Экспресс-Бетон» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2007 года по делу № А14-6255-2007/301/25  (судья Романова Л.В.) по заявлению ООО «Экспресс-Бетон»  к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Воронежской области о признании незаконным постановления № 282 от 19.07.2007г.,

при участии:

от ООО «Экспресс-Бетон».: Кумбатова Г.Д., представителя, доверенность б/н от 10.10.2007г., паспорт серии 20 04 № 341657 выдан Центральным РОВД г. Орла 05.11.2004.,

от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Воронежской области: Гусевой З.М., главного специалиста, доверенность  № 1-27/26 от 10.01.2007г., паспорт серии 20 05 № 600801, выдан УВД Коминтерновского района г. Воронеж 27.01.2006г., Комарова В.А., заместителя начальника отдела,  доверенность № 1-28/1542 от 12.10.2007г., паспорт серии 20 04 № 160356, выдан Северным ОВД Коминтерновского района г. Воронежа 08.01.2004г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Бетон» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Воронежской области № 282 от 19.07.2007г. о привлечении к административной ответственности по ст. 9.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Экспресс-Бетон» не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании заявления с приложенными к нему документами от 17.05.2007г., договора на электроснабжение от 03.04.2007г. государственным инспектором Светлицким В.П. был оформлен акт допуска в эксплуатацию электроустановки от 24.05.2007г., принадлежащей ООО «Экспресс-Бетон».

Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Воронежской области 01.06.2007г. была проведена проверка соответствия допущенных в эксплуатацию электроустановок ООО «Экспресс-Бетон» и выдан акт-предписание от 01.06.2007г.

В ходе повторной проверки 21.06.2007г. был выдан акт-предписание от 21.06.2007г., в котором установлен факт подключения к трансформаторной подстанции и подача напряжения на электроустановку ООО «Экспресс-Бетон» без наличия разрешения (акта допуска в эксплуатацию) уполномоченного органа, в связи с чем, в присутствии директора ООО «Экспресс-Бетон» был составлен протокол.

Распоряжение о проведении проверки от 21.06.2007г. и акт-предписание от 21.06.2007г. были получены директором ООО «Экспресс-Бетон» под роспись. 22.06.2007г. в адрес Общества были направлены по почте протокол об административном нарушении. 04.07.2007г. ООО «Экспресс-Бетон» были представлены возражения и объяснения по протоколу. Определение и повестка от 05.07.2007г. о назначении рассмотрения материалов об административном правонарушении на 19.07.2007г. были вручены Обществу 07.07.2007г.

19.07.2007г. Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Воронежской области было вынесено постановление № 282 о привлечении ООО «Экспресс-Бетон» к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Экспресс-Бетон» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 9.9 КоАП РФ ввод в эксплуатацию топливо и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 1.3.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 г. №6 и зарегистрированных Минюстом РФ 22.01.2003г., новые электроустановки должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих правилах и других нормативных документах.

Министерством энергетики РФ 03.04.2002 г. утверждены Методических указаний по допуску в эксплуатацию новых и реконструированных электрических и тепловых энергоустановок.

Согласно п.1.2 указаний, они определяют порядок допуска в эксплуатацию и подключения новых и реконструированных электрических и тепловых энергоустановок, электрических и тепловых сетей организаций независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей и граждан.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. указаний допуск в эксплуатацию новых энергоустановок осуществляется органами государственного энергетического надзора и включает в себя проверку соответствия проекта энергоустановки требованиям нормативно-технических документов, качества монтажа и наладки, возможности эксплуатации энергоустановки с соблюдением требований по ее безопасному обслуживанию. Допуск оформляется актом – допуском, который служит документом, удостоверяющим   возможность выработки, передачи, приема электрической и/или тепловой энергии, и служит основанием для ее включения и присоединения к сетям организации – владельца сетей.

Согласно п. 2.11 указаний после рассмотрения представленной документации и технического осмотра электроустановки государственным инспектором госэнергонадзора составляется акт-допуск о вводе в эксплуатацию, который утверждается руководителем управления госэнергонадзора и после утверждения передается владельцу электроустановки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО «Экспресс-Бетон» осуществило ввод в эксплуатацию новой электроустановки (бетонно-растворный узел) на основании акта – допуска в эксплуатацию электрооборудования от 24.05.07 № 11/18-81.

Данный акт составлен государственным инспектором Светлицким В.П. и без утверждения руководителем управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Воронежской области передан владельцу установки.

Кроме того, Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Воронежской области 01.06.2007г. была проведена проверка соответствия допущенных в эксплуатацию электроустановок бетоносмесительного узла ООО «Экспресс-Бетон» нормативно-техническим документам, составлен акт-предписание от 01.06.2007г.

По результатам проверки заместителем руководителя Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Воронежской области принято распоряжение от 04.06.2007 г. №11-24/4, согласно которому акт допуска от 24.05.07 № 11/18-81 признан недействительным ввиду того, что был составлен инспектором с нарушением требований НТД (указаны в распоряжении).

09.06.2007 данное распоряжение направлено генеральному директору ООО «Экспресс-Бетон» и вручено ему лично 13.06.2007 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.70).

21.06.2007 г. проведена проверка выполнения предписания от 01.06.2007 г.. В ходе данной проверки установлено, что недостатки, установленные предписанием от 01.06.2007 г. не устранены, вместе с тем имеет место факт подключения к трансформаторной подстанции и подача напряжения на электроустановку ООО «Экспресс-Бетон». Иной, помимо признанного недействительным акта допуска от 24.05.07 № 11/18-81, у владельца электроустановки отсутствует.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Экспресс-Бетон» ввел электроустановку в эксплуатацию без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 9.9 КоАП РФ. При этом, акт допуска от 24.05.07 № 11/18-81 не может являться таким разрешением, поскольку не является актом уполномоченного государственного органа, составлен и выдан государственным инспектором Светлицким В.П. при наличии на предприятии, владельце электроустановки, нарушений пунктов 1.2.1, 1.4.4, 1.4.28, 1.4.39, 1.8.1, 1.8.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, выразившемся в составлении протокола в отсутствие законного представителя ООО «Экспресс-Бетон», не принимаются судом апелляционной инстанции, как несоответствующие материалам дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что протокол об административном правонарушении составлен с участием директора Десятова А.Д. Указанному лицу была предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ, в том числе квалифицированно возражать, давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, заявлять ходатайства, воспользоваться помощью защитника. Доказательств обратного, Обществом суду не представлено.

Ссылка ООО «Экспресс-Бетон» на то, что факт отказа законного представителя юридического лица от подписания протокола от 21.06.2007г. № 12-001324 не подтвержден надлежащим образом (отмечен только одним из проверяющих инспекторов Комаровым В.А.), не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку указанные отметки в протоколе соответствуют требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ и не свидетельствуют о нарушении порядка составления протокола.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основе всестороннего, объективного и полного исследования представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Воронежской области не допустило существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, и обеспечило соблюдение гарантий, предоставленных лицу, привлекаемому к ответственности, статьей 28.2 КоАП РФ.

Поскольку нарушения требований административного законодательства, направленных на защиту прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, Управлением не допущено, кроме того, размер штрафа установлен ООО «Экспресс-Бетон» по низшему пределу санкции, предусмотренной в ст. 9.9 КоАП РФ, само по себе нарушение срока рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ и являющегося организационным для административного органа, не является основанием, исключающим привлечение к ответственности, и основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку не нарушает прав лица, привлекаемого к ответственности.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом, им дана правильная правовая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2007г. по делу № А14-6255-2007/301/25 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Экспресс-Бетон» без удовлетворения.

Вопрос распределения расходов по государственной пошлине судом не решается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2007 года по делу № А14-6255-2007/301/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Экспресс-Бетон»  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий       судья:                             В.А.Скрынников

Судьи:                                                                            М.Б.Осипова

А.И.Протасов