Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу n А08-2090/07-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                  Дело № А08-2090/07-4

«19» октября 2007г.                                                                                           

          Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2007 года.

          Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2007 года.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                             Суховой И.Б.,

судей:                                                                                       Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                  Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучниной М.В.,

при участии:

от ООО «Ламеса»: Беляева В.В. – директора, приказ № 13-к от 29.05.2007г., паспорт серии 1404 № 297529 выдан отделением № 1 ОПВС УВД г.Белгорода 16.09.2003г.,

от ООО «КоМС»: Винникова Ф.Ф. – конкурсного управляющего, определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2007г. по делу № А08-3807/06-2 «г», паспорт серии 1400 № 257990, выдан отделением № 2 ОПВС УВД г.Белгорода 06.02.2001г.,

от ООО «Шэксим» представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шэксим», г.Шебекино Белгородской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2007 г. по делу № А08-2090/07-4 (судья Плотников Д.О.) по иску ООО «Шэксим» к ООО «Ламеса» при участии в качестве третьего лица – ООО «КоМС» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шэксим» /далее – ООО «Шэксим», истец/, г.Шебекино Белгородской области, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ламеса» /далее – ООО «Ламеса», ответчик/, г.Белгород, о признании незаключенным договора уступки прав (требования) от 12.03.2007 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КоМС» /далее – ООО «КоМС», третье лицо/, г.Белгород.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2007 года удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, ООО «Шэксим» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Шэксим», признать незаключенным договор об уступке права требования (цессии) от 12 марта 2007 года, подписанный между ООО «Шэксим» и ООО «Ламеса».

Аргументируя свою позицию, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что в оспариваемом договоре отсутствуют существенные условия, а именно основания возникновения права требования ООО «Шэксим».

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 года судебное разбирательство откладывалось, судом было предложено сторонам представить копии документов, переданных стороне по договору цессии, а также пояснить, чем подтверждено исполнение договора цессии (включен ли в реестр со ссылкой на спорный договор), а также третьему лицу – выписку из реестра требований кредиторов, подтверждающую, требования какого лица включены в реестр со спорной суммой.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя не явился. Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком  и третьим лицом представлены не были. Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения ООО «Шэксим» о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.10.2007 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.10.2007 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО «Ламеса» и ООО «КоМС» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили суд оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2007 года – отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «Шэксим» обратилось в арбитражный суд по делу №А08-3807/06-2Б о несостоятельности (банкротстве) ООО «КоМС» с заявлением об установлении требований кредитора в сумме 3 022 472 руб. 34 коп.

Определением суда от 20.02.2007 года заявление ООО «Шэксим» удовлетворено. Требования ООО «Шэксим» в сумме 3 022 472 руб. 34 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО «КоМС».

Между ООО "ООО «Шэксим» (цедент) и ООО «Ламеса» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования от 12.03.2007 года.

Согласно условиям договора ООО «Шэксим» уступает, а ООО «Ламеса» принимает права (требования) к ООО «КоМС» (должник) исполнения обязательств в размере 3 022 478 руб. 34 коп.

Пункт 2.1 договора предусматривает обязанность ООО «Шэксим» передать ООО «Ламеса» бухгалтерские и иные документы, подтверждающие право требования цедента к должнику и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого требования.

Полагая, что в договоре от 12.03.2007 года отсутствует условие о его предмете – обязательстве, из которого возникло уступаемое право, ООО «Шэксим» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора уступки права требования незаключенным.

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора уступки права (требования) является обязательство должника, принадлежащее кредитору, которое может быть передано последним другому лицу по сделке.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении договора стороны понимали, что право подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод по существу неправильным, опровергаемый волеизъявлением истца на обращение в суд с рассматриваемым спором, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, - неустановленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом уступки требования является право кредитора требовать исполнения конкретного обязательства.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве.

Таким образом, предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

Для определения объема права первоначального кредитора  требуются документы ( например, договор, накладные, счета-фактуры и т.д.), в договоре цессии должна быть сделана ссылка на эти документы, послужившие основанием для возникновения обязательств, права по которым переходят к новому кредитору. Суд апелляционной инстанции предлагал сторонам представить соответствующие документы, обосновывающие наличие передаваемого права первоначального кредитора, однако такие документы представлены не были, как следует из пояснений, приобщенных к материалам дела, из-за их отсутствия.

Утверждение в решении суда о том, что стороны понимали, что право подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, является необоснованным, поскольку в самом договоре цессии отсутствует ссылка на данное определение  Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2007 года по делу № А08-3807/06-2 «г», кроме того, в данном судебном акте  не содержится ни номера, ни даты заключения договора займа между ООО «Шэксим» и ООО «КоМС».

Каких-либо документов, позволяющих идентифицировать предмет договора цессии  и установленное определением суда от 20.02.2007г.  требование, совпадающие лишь по сумме, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание то, что право требования, которое уступлено ответчиком истцу по договору от 12.03.2007г., является не только неопределенным, но и неопределимым, поскольку его не представляется возможным установить  из текса договора,  а подтверждающих его существование документов  лица, участвующие в деле, не представили, требования ООО «Шексим» о признании договора незаключенным Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного,  апелляционная жалоба ООО «Шэксим» подлежит удовлетворению, а  решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2007 года по делу № А08-2090/07-4 – отмене ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции считал установленными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию с ООО «Ламеса» в пользу ООО «Шексим» в сумме 3000 руб., в том числе 2000 руб. по первой инстанции, 1000 руб. – за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  110, 112, 258, 266 - 268, 269 /п. 2/, 270 /п.2 ч.1/, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2007 г. по делу № А08-2090/07-4 отменить.

Признать договор уступки права требования (цессии) от 12 марта 2007 года между ООО «Шексим» и ООО «Ламеса» незаключенным.

Взыскать с ООО «Ламеса», г.Белгород в пользу ООО «Шексим», г.Шебекино Белгородской области 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                  И.Б. Сухова

Судьи                                                                         Е.А. Безбородов

                                                                                         Л.М. Мокроусова