Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу n А08-3025/07-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

Апелляционный суд

                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября   2007 года                                      Дело № А08-3025/07-27

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Миронцевой Н.Д.

судей:                                                                 Сергуткиной В.А.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания    Кустовой Н.Ю.

рассмотрев     в     открытом     судебном     заседании     апелляционную  жалобу    ЗАО «Параллель» на решение  Арбитражного суда Белгородской области от  26.07.07 г. по делу № А08-3025/07-27, принятое судьей Головиной Л.В., по заявлению ЗАО «Параллель» к Администрации Грайворонского района об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии:                                                                   

от ЗАО «Параллель»: Черкашин С.И, - представитель по доверенности б/н от 01.04.07 г.,

от Администрации Грайворонского района: не яв., извещены.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Параллель» (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа в невыдаче разрешения на организацию розничного рынка и приобретения статуса управляющей компании. В обосновании своих требований указало на то, что 02 мая 2007года обратилось с заявлением в администрацию Грайворонского района о выдаче разрешения на право организации рынка. К заявлению был приложен пакет документов. 18 июня 2006 года администрация приняла решение об отказе выдачи разрешения на организацию розничного рынка. Отказ считает необоснованным, подписан не уполномоченным лицом.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 26.07.07 г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

В настоящее судебное заседание представитель администрации не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителя Администрации, в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела,  Общество, 2 мая 2007 г.,  обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на право организации розничного рынка сроком на 5 лет.

Не получив ответа, общество, 8 июня 2007 г., повторно обратилось с указанным заявлением. 14 июня 2007 г. общество также обращалось с указанным заявлением для рассмотрения вопроса по существу.

Уведомлением № 208 от 09.06.07 г. администрация сообщило обществу о необходимости предоставления дополнительного пакета документов для разрешения вопроса. В ответе № 582 от 18.06.07 г.  администрация сослалась на невозможность рассмотреть вопрос по существу до предоставления обществом дополнительных документов, указанных в уведомлении от 09.06.07 г.

Расценив указанное сообщение, как отказ в выдаче разрешения на право организации розничного рынка, общество обратилось за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что уведомление администрации о предоставлении дополнительных документов для разрешения вопроса по существу, нельзя расценивать как отказ в выдаче разрешения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в виду следующего.

Согласно ст.4 Федерального Закона Российской Федерации «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой Кодекс Российской Федерации»  рынок организуется согласно плану, утвержденному органом государственной власти субъекта РФ в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта РФ и территории муниципального образования, а также с учетом потребностей в рынках того или иного типа.

Пунктом  3 Правил   «ВЫДАЧИ РАЗРЕШЕНИЙ НА ПРАВО ОРГАНИЗАЦИИ РОЗНИЧНОГО РЫНКА» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2007 г. N 148 установлено, что для получения разрешения юридическое лицо направляет или представляет в соответствующий орган местного самоуправления, на территории которого предполагается организация розничного рынка заявление, подписанное лицом, представляющим интересы юридического лица в соответствии с учредительными документами этого юридического лица или доверенностью, и удостоверенное печатью юридического лица, от имени которого подается заявление.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в заявлении должны быть указаны:

полное и (если имеется) сокращенное наименования (в том числе фирменное наименование), организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, место нахождения объекта или объектов недвижимости, расположенных на территории, в пределах которой предполагается организовать розничный рынок, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц;

идентификационный номер налогоплательщика и данные документа о постановке юридического лица на учет в налоговом органе;

тип рынка, который предполагается организовать.

К указанному заявлению прилагаются:

копии учредительных документов;

выписка из Единого государственного реестра юридических лиц;

нотариально удостоверенная копия свидетельства о постановке юридического лица на учет в налоговом органе;

нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего право на объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организовать рынок.

Уполномоченный орган не вправе требовать от заявителя представления иных документов.

Однако, в материалах дела имеется уведомление администрации, согласно которому последняя предлагала обществу представить дополнительно документы, не предусмотренные в Правилах.

Данное уведомление и было расценено обществом как отказ в выдаче разрешения, поскольку требование представить паспорт безопасности розничного рынка, заявитель посчитал необоснованным.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что уведомление о предоставлении документов противоречит Правилам. Перечисленные документы в уведомлении от 09.Об.2007г. в соответствии с Правилами сторона не обязана предоставлять.

Заявление о предоставлении разрешения должно быть рассмотрено в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня его поступления (п.5 Правил).

Из материалов дела усматривается, что первоначально общество обратилось  в администрации с заявлением 2 мая 2007 г. Однако  указанное заявление не было рассмотрено в срок.

Издание акта в соответствии с п.5 Правил, свидетельствующего о принятии уполномоченным органом решения о выдаче разрешения или об отказе в  выдаче, в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, не установлено.

Несмотря на то, что оснований требовать от заявителя паспорта безопасности розничного рынка не было, данное требование не может расцениваться судом  как отказ в выдаче  разрешения.

Суд первой инстанции правомерно, руководствуясь ст.49 АПК РФ, рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

При рассмотрении дела суд первой инстанции полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые акты соответствуют действующему законодательству.

Апелляционная инстанция полагает, что решение суда соответствуют нормам материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда Белгородской  области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 26.07.07 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                     Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                         Сергуткина В.А.

Шеин А.Е.