Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу n А64-3281/07-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября    2007 года                                                       Дело № А64-3281/07-15

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.07 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.10.07 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Миронцевой Н.Д.

судей:                                                                   Шеина А.Е.,

  Сергуткиной В.А.

 при ведении протокола судебного заседания   Кустовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Территориального управления  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области на решение арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.07 г. , принятое судьей Михеевой Е.И., по заявлению ОАО «Котовский лакокрасочный завод» об оспаривании постановлении № 68-07/19 от 14.06.07 г.

при участии:

от  ОАО «Котовский лакокрасочный завод»: не явились, извещены.

От ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по  Тамбовской  области: не яв., извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Котовский лакокрасочный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления  Федеральной службы  финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области № 68-07/19 от 14.06.07 г. о назначении административного наказания.

Решением арбитражного суда  Тамбовской  области от 06.08.07 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом,  управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а также неполным выяснением обстоятельств дела.

В настоящее судебное заседание  представитель ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Тамбовской области не явился.     

В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Представитель ОАО «Котовский лакокрасочный завод» также не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителя управления в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

         Исследовав материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в виду следующего.

Как следует из материалов дела, на Тамбовской таможней      проведена проверка ОАО «Котовский лакокрасочный завод» по вопросам соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного контроля.

В ходе проверки установлено, что по контракту № 25170/01-79 от 24.01.06 г. и дополнительному соглашению от 04.07.06 г. № 3, заключенным  с ООО     «GAMMA COLOR SERVICE», в августе 2006 г., железнодорожным транспортом отгружены в Узбекистан лакокрасочная продукция на сумму 79196, 69 долл.США.

Указанный товар оформлен на Тамбовском таможенном посту по ГТД № 101143030/020806/0001564 в таможенном режиме экспорта.

 По  указанному контракту филиалом ОАО "БАНК УРАЛСИБ"   открыт паспорт   экспортной   сделки   №   06010003/2275/0033/1/0   на   общую   сумму  контракта - 300000 долл. США.

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.07.2006 № 3 к контракту оплата за вывезенную лакокрасочную продукцию должна быть осуществлена ООО «GAMMA COLOR SERVICE» (Узбекистан) в долл. США в течение 60 дней с момента отгрузки товара. Товар отгружен 02.08.2006, о чем свидетельствует штамп станции отправления «Тамбов- И» в железнодорожной накладной № Т 889557.

Таким образом, валютная выручка за экспортированный товар должна быть зачислена до 01.10.2006.

Согласно ведомости банковского контроля, представленной филиалом ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в г. Воронеж:

21596,69 долл. США зачислены на счет ОАО «Котовский лакокрасочный завод» 09.10.2006, т.е. на 9 дней позже установленного контрактом срока;

15000 долл. США зачислены 10.11.2006., т.е. на 40 дней позже установленного контрактом срока;

17600 долл. США зачислены 13.11.2006г., т.е. на 43 дня позже установленного контрактом срока;

25000 долл. США зачислены 15.11.2006г., то есть на 45 дней позже установленного контрактом срока;

Денежные средства в размере 79196,69 долл. США за экспортированный товар поступили с нарушением сроков, установленных контрактом.

На момент проверки никаких документов, дополняющих, изменяющих или отменяющих условия контракта по оплате экспортного товара ОАО «Котовский ЛКЗ» представлено не было.

По данному факту в присутствии управляющего ОАО «Котовский ЛКЗ» Кузнецова А.И. Тамбовской таможней в отношении ОАО «Котовский ЛКЗ» составлен протокол об административном правонарушении от 27.04.2007 № 10114000-43/2007.

Протокол подписан Кузнецовым А.И., в замечаниях к протоколу указано, что «общество с протоколом не согласно, так как проводится работа по получению иностранной валюты».

Материалы по административному правонарушению   были  переданы таможней по подведомственности в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области.

Рассмотрев материалы проверки, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области 14.06.2007г. вынесло Постановление № 68-07/19 ОАО «Котовский ЛКЗ» о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1590659 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось за судебной защитой.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

 Частью 4 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании   и   валютном   контроле»   резиденты   и   нерезиденты,   нарушившие положения актов валютного законодательства и актов органов валютное регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, которая установлена ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 15.25 рассматриваются Федеральной службой финансово-бюджетного надзора, территориальными органами Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (статья 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено, что 25.12.06 г. составлен акт  сверки, согласно которому остаток денежных средств, на которых не поставлен товар, составил 17490 руб.

 материалы о привлечении общества к административной ответственности составлены Федеральной службой Финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области в пределах полномочий, установленных  Положением о Федеральной службе Финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

 Судом установлено, что в ходе административного производства представитель общества не ссылался на наличие дополнительного  соглашения от 14.07.2006 N 3/1, изменившего сроки исполнения обязательства лишь указывал на то, что им предпринимаются все меры   по получению иностранной валюты.

С учетом того, что упомянутое  в нарушение требований валютного законодательства   соглашение не направлялось в уполномоченный банк для внесения изменений в паспорт сделки, не упоминалось сторонами контракта в переписке (в период обмена рекламациями и претензиями), а суд отклонил  эти доводы общества, оценив  их как недостоверные , и исследовал обстоятельства дела, не принимая во внимание дополнительное соглашение.

В связи с чем,  обоснован  и правомерен вывод суда   о доказанности факта совершения и наличия в действиях ОАО «Котовский ЛКЗ» вины во вменяемом ему правонарушении.

Судом полно исследован вопрос о соразмерности наказания совершенному административному правонарушению.

Приходя к выводу о малозначительности правонарушения,  суд верно соотнес нарушение, ответственность и наказание,   исходил из принципа справедливости юридической ответственности, из анализа обстоятельств по данному конкретному делу.

 Установив, отсутствие вреда и существенной угрозы, суд обоснованно признал назначенное наказание несоразмерным совершенному правонарушению, применив при этом положения ст.3.1 КоАП РФ  и п.18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04 г.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным обществом  по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, общество повторяет все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

    В связи с изложенным, решение арбитражного суда    области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269,ст.ст.270,271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.07 г. по делу № А64-3281/07-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                               Миронцева Н.Д.         

Судьи                                                                                         Шеин А.Е.

                                                                                                    Сергуткина В.А.