Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу n А14-2249/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2007 года                                                             Дело №А14-2249/2007

город Воронеж                                                                                                    76/24

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Шеина А. Е.,

судей                                                                                           Миронцевой Н. Д.,

Сергуткиной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия «Воронежский механический завод» – Кострова А. В., ведущего юрисконсульта, по доверенности от 06.02.2007 года №2,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области – Волковой Ю. А., специалиста 1 разряда, по доверенности от 19.02.2007 года №03-06/7209,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2007 года по делу №А14-2249/2007/76/24 (судья Козлов В. А.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Воронежский механический завод» (далее – ФГУП «ВМЗ», предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 25.12.2006 года №11 в части взыскания за счет имущества налогоплательщика пени за несвоевременную уплату взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 1 055 778 руб. 33 коп., за несвоевременную уплату взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 112 671 руб., всего 1 168 449 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2007 года по делу №А14-2249/2007/76/24 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального права.

ФГУП «ВМЗ» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение  законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ФГУП «ВМЗ» обязанности по уплате налогов и пеней по требованиям №151 об уплате налога по состоянию на 02.11.2006 года, №168 об уплате налога по состоянию на 04.12.2006 года, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области приняла решения от 20.11.2006 года №77, от 20.12.2006 года №81 о взыскании с предприятия налогов (сборов), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Ввиду недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика в банках инспекция приняла решение о взыскании налогов (сборов) пени за счет имущества ФГУП «ВМЗ» от 25.12.2006 года №11, согласно которому с налогоплательщика взыскивается, в том числе, пени за несвоевременную уплату взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 1 055 778 руб. 33 коп., за несвоевременную уплату взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 112 671 руб.

Полагая, что решение налогового органа в указанной части принято с нарушением процедуры принудительного взыскании пени, ФГУП «ВМЗ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая требования предприятия по существу и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия инспекцией оспариваемого решения) (далее – НК РФ) в случае неуплаты или неполной уп­латы налога в установленный срок, производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в со­ответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бес­спорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как определено пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, уста­новленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истече­ния срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточ­ности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый ор­ган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом реше­ния о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем, следует иметь в виду, что в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодек­са, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудеб­ном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограниче­ние срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуще­ствляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006г. № 10353/05.

Таким образом, включение в решение о взыскании задолженности за счет имущества на­логоплательщика пени, начисленных за несвоевременную уплату задолженности предыдущих периодов, возможно только при соблюдении названных выше положений законодательства.

Учитывая, что пени носят компенсационный характер и являются производными от ос­новного обязательства - задолженности по налогам, необходимо признать, что взыскание пени возможно только в пределах срока, установленного для взыскания соответствующих сумм на­лога и при условии, что в отношении сумм налогов, на которые доначислены пени, налоговым органом приняты меры по принудительному взысканию в порядке, установленном налоговым законодательством.

Названные выше условия включения пени в решение о взыскании задолженности за счет имущества на­логоплательщика являются обязательными и подлежат примене­нию при выставлении требования.

Как следует из материалов дела, в том числе, решения о реструктуризации задолженности по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Фонд занятости Российской Федерации от 04.01.2002 года №24, акта сверки расчетов плательщика по страховым взносам по состоянию на 01.01.2001 года, данных лицевого счета налогоплательщика и расчетов пени, сумма пени, оспариваемая предприятием в рамках решения от 25.12.2006 года №11, начислена на задолженность, которая фактически образовалась по состоянию на 01.01.2001 года, то есть на задолженность, в отношении кото­рой истек срок принудительного взыскания.

При этом в отношении указанной задолженности по страховым взносам налоговым органом не принималось установленных статьями 46, 47 НК РФ мер принудительного взыскания. Данное обстоятельство не оспаривается инспекцией. Доказательств иного налоговым органом не представлено.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области пропущен установленный статьей 70, пунктом 3 статьи 48 НК РФ совокупный срок на принудительное взыскание пеней, так как принудительное взыскание пеней за несвоевременную уплату задолженности по взносам должно быть произведено в те же сроки, что и взыскание самой задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение налогового органа в час­ти взыскания за счет имущества предприятия пени за несвоевременную уплату взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 1 055 778 руб. 33 коп., пени за несвоевременную уплату взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 112 671 руб., всего 1 168 449 руб. 81 коп. следует признать недействительным.

Вывод заявителя апелляционной жалобы о том, что пени, начисленные на задолженность, право на взыскание которой налоговым органом утрачено, подлежат взысканию, не основан на нормах действующего законодательства.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче настоящей апелляционной жалобы Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области платежным поручением от 04.09.2007 года №491 уплатила государственную пошлину в сумме 1 000 руб. Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, основания для возврата или взыскания государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2007 года по делу №А14-2249/2007/76/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                           А. Е. Шеин

Судьи                                                                                    Н. Д. Миронцева

В. А. Сергуткина