Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу n А08-10517/06-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2007 года                                                         Дело №А08-10517/06-7

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Шеина А. Е.,

судей                                                                                         Миронцевой Н. Д.,

Сергуткиной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратьевой Н. С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2007 года по делу №А08-10517/06-7 (судья Хлебников А. Д.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (далее – ООО «РегионСтрой», общество) обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2007 года №А08-10517/06-7 до 01.05.2008 года.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2007 года по делу №А08-10517/06-7 обществу предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до 01.05.2008 года.

Не согласившись с определением, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области (далее – учреждение) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

ООО «РегионСтрой», Старооскольский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2007 года по делу №А08-10517/06-7 удовлетворены требования учреждения о взыскании с ООО «РегионСтрой» задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 793 135 руб., пени за их несвоевременную уплату в сумме 28 763 руб. 35 коп., всего 821 898 руб. 35 коп., о чем 05.06.2007 года взыскателю выдан исполнительный лист №А026027.

Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения, общество ссылается на тяжелое материальное положение.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 года №467-О, АПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

ООО «РегионСтрой» представило справку филиала «Старооскольский» ОАО «ИМПЭКСБАНК» от 17.07.2007 года №1585, из которой видно, что остаток денежных средств на расчетном счете общества составляет 2 612 руб. 30 коп.

Из отчета о прибылях и убытках общества за период с 01.01.2007 года по 30.06.2007 года следует, что в указанном периоде убытки составили 32 357 000 руб.

На основании изложенного, учитывая наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда Белгородской области от 09.021.2007 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «РегионСтрой», предоставив отсрочку исполнения судебного акта до 01.05.2008 года.

Довод заявителя жалобы о том, что предоставление отсрочки исполнения решения нарушает права застрахованных лиц предприятия, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как разъясняет Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на примере применения отсрочки исполнения судебных актов о взыскании задолженности с заемщиков бюджетных средств в пункте 13 Постановления от 22.06.2006 года №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», статья 324 АПК РФ не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов по указанной категории дел предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на определения об отсрочке исполнения судебного акта государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, частью 1 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2007 года по делу А08-10517/06-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                          А. Е. Шеин

Судьи                                                                                   Н. Д. Миронцева

В. А. Сергуткина