Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу n А14-4648/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2007 года                                                               Дело №А14-4648/2007/47/10

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18.10.2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                            Протасова А.И.

судей                                                                                                          Осиповой М.Б.,

                                                                                                                     Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.

при участии:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области – Кузьминой О.А., консультанта по доверенности №122-д от 26.12.2006, Павловской Е.Ю., специалиста 1 разряда по доверенности №124-д от 26.12.2006;

от арбитражного управляющего – ИП Чвикалова В.Н., паспорт серии 2099 №233631, выд. Богучарским РОВД г.Воронежа 11.04.2000,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2007 по делу №А14-4648/2007/47/10 (судья Есакова М.С.),

УСТАНОВИЛ:

 Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Унитарного Федерального военного сельскохозяйственного предприятия «Вишневый» ИП Чвикалова В.Н. к административной ответственности по основаниям ч.3 ст.14.13 КоАП РФ за нарушение п.п. 2,3 ст. 179, п.2 ст. 133 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (уточненные требования).

Решением суда от 01.08.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе УФРС по Воронежской области просит указанное решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, УФРС по Воронежской области на основании жалобы Межрайонной ИФНС РФ №6 по Воронежской области проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Унитарного Федерального военного сельскохозяйственного предприятия «Вишневый» ИП Чвикалова В.Н. на предмет соблюдения требований Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон).

В ходе указанной проверки выявлены следующие нарушения:

- п.п. 2,3 ст.179 Закона - неуведомление лиц, имеющих преимущественное право покупки имущества должника о предстоящей продаже имущества;

- п.2 ст. 133 Закона – зачисление денежных средств поступивших в ходе конкурсного производства в кассу предприятия, а не на основной счет должника.

07.06.2007 УФРС по Воронежской области составлен протокол о совершении арбитражным управляющим Унитарного Федерального военного сельскохозяйственного предприятия «Вишневый» ИП Чвикаловым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

С целью привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, УФРС по Воронежской области обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ определены общие положения продажи имущества должника.

Должник Унитарное Федеральное военное сельскохозяйственное предприятие «Вишневый» - является сельскохозяйственной организацией.

Порядок банкротства сельскохозяйственных организаций регулируется специальными нормами права, содержащимися в пар.3 гл.9 Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст.ст.177 - 179).

В статье 179 указанного Закона, устанавливающей особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций, указано, что при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника.

Однако пункт 2 данной статьи предусматривает преимущественное право приобретения имущества должника лицами, занимающимися производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющими земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Арбитражный управляющий при продаже указанного в пункте 2 настоящей статьи имущества, а также имущественных прав обязан провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав и предложить лицам, обладающим преимущественным правом, приобрести это имущество и имущественные права.

По истечении месяца при отсутствии ответа либо отрицательном ответе управляющий реализует имущество в общем порядке.

Таким образом, при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий обязан в силу прямого указания Закона выполнить требования, установленные в ст.179 Закона №127-ФЗ и лишь при отсутствии обстоятельств, указанных в п. 2 названной нормы, применению подлежит ст.139 Закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что конкурсным управляющим все указанные требования были соблюдены, а именно: получена информация о сельскохозяйственных предприятиях, владеющих земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку Унитарного Федерального военного сельскохозяйственного предприятия «Вишневый», в их адрес направлены предложения о приобретении имущества должника.

Довод УФРС о том, что арбитражный управляющий для получения информации о лицах, занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, должен был обратиться в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость), а не в отдел по аграрной политике и земельным отношениям администрации Богучарского муниципального района, является несостоятельным, так как такой обязанности Законом о банкротстве для арбитражного управляющего прямо не предусмотрено, а, следовательно, не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Данное обстоятельство может явиться предметом гражданско-правового спора в рамках другого дела.

В соответствии с п.1 ст.133 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства (часть 2 статьи 133 Закона). С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона, то есть с соблюдением очередности.

Из приведенных норм следует, что все денежные операции по выплатам, предназначенным кредиторам в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Буквальное толкование приведенной нормы позволяет прийти к выводу, что данной статьей не установлены какие-либо ограничения для расчетов наличными денежными средствами через кассу предприятия.

В силу ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что денежные средства в кассу предприятия принимались арбитражным управляющим только от тех лиц, которые не могли перечислить их на расчетный счет УФВ СХП «Вишневый» ввиду отсутствия у них открытых расчетных счетов. Прием денежных средств в кассу предприятия осуществлялся в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в РФ с оформлением приходных кассовых ордеров. Расчеты с кредиторами из кассы предприятия не производились.

Таким образом, УФРС не обосновало, в чем конкретно заключается вина управляющего в совершении вменяемого правонарушения, а именно, какие меры им не были предприняты для соблюдения возложенной на него обязанности, предусмотренной ст.133 Закона.

Из изложенного следует, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий Унитарного Федерального военного сельскохозяйственного предприятия «Вишневый» ИП Чвикалов В.Н. действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и свидетельствующих о недобросовестности действий ИП Чвикалова В.Н.  в материалах дела не имеется и УФРС по Воронежской области не представлено.

Исследовав и оценив с совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что УФРС не доказало факт нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а следовательно, и его вину в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2007 по делу №А14-4648/2007/47/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                             А.И. Протасов

 Судьи                                                                                                         М.Б. Осипова

                                                                                                                     В.А. Скрынников