Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу n А14-1341-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» октября 2007 г.                                                           Дело №А14-1341-2007

                                                                                                                           82/17                                                                                                                          Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2007 г.

  Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2007 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                              Суховой И.Б.,

                                                                                        Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                        Кудиновой И.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО «Колыбельское» Смоляковой Е.В.: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО «Воронежское научно-производственное селекционно-семеноводческое предприятие «Семена Черноземья»:  представитель не явился, надлежаще извещен;

от АК СБ РФ (ОАО) в лице Задонского отделения №3827: представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Колыбельское» Смоляковой Е.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06 августа 2007 года по делу №А14-1341-2007/82/17 (судья Кривотулова Т.И.), по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Колыбельское» Смоляковой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежское научно-производственное селекционно-семеноводческое предприятие «Семена Черноземья», при участии в деле третьего лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Задонского отделения №3827 о признании договора недействительным в части и применении последствий его недействительности

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Колыбельское» Смолякова Елена Васильевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежское научно-производственное селекционно-семеноводческое предприятие «Семена Черноземья» (далее – ответчик, ООО «ВНП ССП «Семена Черноземья») о признании недействительным пункта 4 договора по подработке семян №10-06/2005 от 01.06.2005г. и применении последствий его недействительности в виде возврата подсолнечника в количестве 11500 кг по цене 5 руб. за 1 кг на сумму 57500 руб., а также семян подсолнечника «Воронежский 638» (элита) в количестве 2100 кг по цене 51 руб. 64 коп. за 1 кг на сумму 108437 руб. 50 коп. (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).                    

 В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен АК СБ РФ (ОАО) в лице Задонского отделения №3827.

Решением от 06 августа 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Колыбельское» Смолякова Елена Васильевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом норм материального права. При этом заявитель ссылается на положения пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон и третьего лица о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.06.2005г. между ООО «ВНП ССП «Семена Черноземья») (исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Колыбельское» (заказчик) заключен договор №10-06/2005, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подработке семян подсолнечника в количестве 56,25 тонн за определенную плату.

Согласно пункту 2 договора срок выполнения работ установлен до 30 июня 2005 года.

Цена в соответствии с пунктом 3 договора составила 165937 руб. 50 коп.

21 июня 2005 года стороны подписали акт выполненных работ №1, который свидетельствует о выполнении ООО «ВНП ССП «Семена Черноземья» работ в полном объеме и в установленный договором оказания услуг срок (л.д.44).

На основании счета-фактуры №41 от 21.06.2005г. истец отгрузил ответчику подсолнечник в количестве 11500 кг по цене 5 руб. за 1 кг на сумму 57500 руб., а также семена подсолнечника «Воронежский 638» (элита) в количестве 2100 кг по цене 51 руб. 64 коп. за 1 кг на сумму 108437 руб. 50 коп. (л.д. 21).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2005г. по делу №А36-4175/2005 в отношении закрытого акционерного общества «Колыбельское» введена процедура наблюдения и временным управляющим назначена Смолякова Е.В. (л.д.26).

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», истец обратился в суд с требованиями о признании недействительным пункта 4 договора по подработке семян №10-06/2005 от 01.06.2005г. и применении последствий его недействительности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о несоответствии оспариваемого договора признакам пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.

Анализ положений пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет заключить, что недействительной в силу этого основания признается лишь такая сделка, из которой прямо усматривается ее направленность на предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов.

При этом обязательства по возврату (уплате) денежной суммы должны существовать на дату совершения договора, предусматривающего преимущественное погашение долга.

В данном случае, договор по подработке семян №10-06/2005 от 01.06.2005г. был заключен в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ЗАО «Колыбельское»  банкротом, однако он не может рассматриваться как сделка, повлекшая предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, поскольку был направлен на своевременную подработку зерна истца.

Учитывая, что несвоевременная после уборочной подработка порождает неудовлетворительный вид и плохое качество зерна, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый договор заключен в целях осуществления правильных организационных мероприятий в период уборки и заготовки зерна, а также поддержания качестве зерна, которое регламентировано специальными законами, в том числе, Федеральным законом от 05.12.1998г. №183-ФЗ (ред. от 16.03.2006) «О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки».

Судебная коллегия не может признать состоятельной ссылку истца на свою неплатежеспособность по состоянию на 21.06.2005г., поскольку на момент заключения договора от 01.06.2005г. ответчик не располагал информацией о наличии у ЗАО «Колыбельское» задолженности по налогам и сборам, а истец в свою очередь скрыл от ответчика данное обстоятельство.

Поскольку обязательства по подработке вверенного количества зерна исполнены ответчиком в полном объеме, постольку, он правомерно рассчитывал на получение обусловленного договором вознаграждения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности отгрузки ответчику подсолнечника в количестве 11500 кг по цене 5 руб. за 1 кг на сумму 57500 руб., а также семян подсолнечника «Воронежский 638» (элита) в количестве 2100 кг по цене 51 руб. 64 коп. за 1 кг на сумму 108437 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании вышеуказанных норм права правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции проверил возражения заявителя жалобы и отклонил их как несостоятельные в силу изложенного.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 64, статьи 333.41 Налогового кодекса РФ, при подаче апелляционной жалобы закрытому акционерному обществу «Колыбельское» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вступления судебного акта в законную силу.

На основании вышеизложенного с закрытого акционерного общества «Колыбельское» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06 августа 2007 года по делу №А14-1341-2007/82/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Колыбельское» Смоляковой Е.В. – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Колыбельское» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      И.Б. Сухова

                                                                                          Л.М. Мокроусова