Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу n А14-4553-2006-158-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2007 года                                               дело №А14-4553-2006-158-30

г. Воронеж                                                                                                        

     Резолютивная часть постановления объявлена «11» октября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено «16» октября 2007 г.                                                                         

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                 Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Алферовой Е.Е., 

                                                                                             Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Плотниковой Е.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2007г. по делу №А14-4553-2006-158-30, по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс», г. Воронеж,  к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж, Управе Центрального района городского округа город Воронеж, Управе Левобережного района городского округа город Воронеж, МУП «Центральный рынок», ИП Пелипенко Н.А., ИП Гусеву О.В., ООО «Бюргер Хаус», г. Воронеж при участии третьего лица – Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г.Воронеж, о признании торгов и разрешений недействительными (судья Сухарев И.В.),

при участии:

от ВРООИ «Импульс» - Берг О.В., представитель по доверенности б/н от 21.06.2007г.; 

от МО городского округа города Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж – представитель не явился, надлежаще извещён;

от Управы Центрального района городского округа город Воронеж – представитель не явился, надлежаще извещён;

от Управы Левобережного района городского округа город Воронеж – представитель не явился, надлежаще извещён;

от МУП «Центральный рынок» - представитель не явился, надлежаще извещён;

от ИП Пелипенко Н.А. – представитель не явился, надлежаще извещён;

от ИП Гусева О.В. – представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Бюргер Хаус» - представитель не явился, надлежаще извещён;

от ФКУ Администрации городского округа г.Воронеж – представитель не явился, надлежаще извещён.

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (далее – ВРООИ «Импульс», истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа г.Воронеж и администрации Центрального района  г.Воронежа о признании торгов по продаже права размещения организаций быстрого обслуживания, состоявшихся 18.04.2006г. по лотам №2, 3, 5, 8, 10 по Центральному району г. Воронеж, по лоту №1 по Левобережному району городского округа  г. Воронеж, и разрешений администраций районов на право размещения данных организаций по указанным лотам недействительными.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции было уточнено наименования ответчика – управа Центрального района городского округа город Воронеж. Также к участию в деле привлечены управа Левобережного района городского округа г.Воронеж, МУП «Центральный рынок», ИП Пелипенко Н.А., ИП Гусев О.В., ООО «Бюргер Хаус», Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж.

Кроме того, истец  уточнил требования и просил признать недействительными торги по продаже права размещения организаций быстрого обслуживания, состоявшихся 18.04.2006г. по лотам №2, 3, 5, 8 по Центральному району, по лоту №1 по Левобережному району, и разрешений администраций районов на право размещения данных организаций по указанным лотам.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2007г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судом решением и ссылаясь на его незаконность, ВРООИ «Импульс» обратилась в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд с  жалобой на данное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

От Управы Левобережного района городского округа г.Воронеж и МО городского округа город Воронеж поступили заявления, в которых указанные лица сообщали об их  согласии с вынесенным судом решением, а также ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы, поскольку судом сделан неправильный вывод, что истец не приложил к заявке эскизный проект, просил решение отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в соответствии с извещением в газете «Берег» от 17.03.2006г. на 18.04.2006г. было назначено проведение конкурса по продаже права размещения организаций быстрого обслуживания (торговых шатров) на территории городского округа город Воронеж в весенне-летний период, определены условия конкурса на основании постановлений Администрации городского округа город Воронеж от 05.04.2005г. №615 и от 14.03.2006г. №221.

Истцу было отказано в принятии заявок по лотам №2, 3, 5, 8, 10 по Центральному району, по лоту №1 по Левобережному району по мотиву отсутствия эскизных проектов шатров, в связи с чем,  им был подан  иск в Арбитражный суд Воронежской области.

Вынося решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции  исходил из следующего.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

К участию в торгах допускаются лица, своевременно подавшие заявку с приложением необходимых документов и внесшие задаток для участия.

Пунктом 2.2. постановления администрации городского округа г.Воронеж от 14.03.2006г. №221 предусмотрено, что заявка на размещение временной организации быстрого обслуживания и организаций мелкорозничной сети должна содержать эскизное оформление.

Материалами дела не подтверждается, что к заявке истцом были приложены данные документы. Ответчиками данное обстоятельство также опровергается.  

В связи с этим суд сделал правильный вывод, что без них заявка не могла быть принята у истца даже при наличии платежных документов, подтверждающих внесение суммы задатка.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции представителем  истца было пояснено, что заявка на участие в конкурсе была подана несвоевременно – после 11 часов 17.04.2006г.

Довод истца о необходимости применения в данном случае  норм Постановления Правительства РФ от 11.11.2002г. №808 апелляционный суд не принимает, поскольку уполномоченным органом местного самоуправления в пределах своей компетенции был принят нормативный акт, которым установлены требования к подаваемым на конкурсе заявкам.

Арбитражным судом Воронежской области были правомерно учтены нормы постановления Администрации городского округа город Воронеж от 14.03.2006г. №221, согласно п.2.2. которого заявка на размещение временной организации быстрого обслуживания и организаций мелкорозничной сети должна содержать эскизное оформление.

Не учитывается довод заявителя жалобы о представлении эскизного проекта временной организации быстрого обслуживания, так как из сопроводительного письма истца от 14.04.2006 года за № 412 усматривается, что Управлением инвестиций и развития потребительского рынка заявки истца не были приняты  в виду отсутствия указанных эскизных проектов (лд.16). Данное сопроводительное письмо ВРООИ «Импульс» также не может  свидетельствовать  о фактическом приложении эскизных оформлений.

Апелляционный суд не соглашается с доводом жалобы о необходимости применения положений постановления Правительства РФ от 11.11.2002 №808, поскольку органом местного самоуправления  (в пределах своей компетенции) принят нормативный акт, который не противоречит указанному постановлению, а лишь дополняет его.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд апелляционной инстанции считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения Арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.   

Руководствуясь ст.ст. 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2007г. по делу №А14-4553-2006-158-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в  Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                   Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                               Е.Е. Алферова 

                                                                                              А.И. Поротиков