Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2007 по делу n А14-808/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2007 года                                         Дело № А14-808/2007/31/23

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 8.10.07 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.10.07 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Сергуткиной В.А.,

судей:                                                                            Шеина А.Е.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Астаповым С.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской таможни, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.07 г. по делу № А14-808/2007/31/23 по заявлению Воронежской таможни к индивидуальному предпринимателю Якушенковой Светлане Станиславовне о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ, с участием третьего лица – ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный октябрь».

при участии:

От Воронежской таможни: Беляева Н.А., старший государственный таможенный инспектор по доверенности №16-06-19/1098 от 20.02.2007 г., удостоверение ГС№063222; Юматова Е.М. старший государственный таможенный инспектор по доверенности №12-20/5739 от 30.07.2007 г., удостоверение ГС№063360;

От ИП Якушенковой С. С.: Смольянов Л.В. представитель по доверенности №67-01/027570 от 16.03.2007 г., паспорт серии 20 05 №630493 выдан ОВД Железнодорожного района г. Воронежа 01.06.2006 г.

От ОАО "Московская кондитерская фабрика Красный Октябрь"- не явились, надлежащим образом  уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

Воронежская таможня обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Якушенкову Светлану Станиславовну по основаниям статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» .

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.07 г. по делу № А14-808/2007-31/23 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, Воронежская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.07 г. по делу № А14-808/2007-31/23 отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель Якушенковой Светланы Станиславовны с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагает решение суда законным и обоснованным и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО "Московская кондитерская фабрика Красный Октябрь" позицию по делу изложило в представленном отзыве, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке ст.ст.156,266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, уведомленного надлежащим образом.

Из материалов дела видно, что на основании заключенного между ЗАО «Кондитерская фабрика «А.В.К.»  и ИП Якушенковой С.С. контракта поставки кондитерских изделий, покупателем по которому является индивидуальный предприниматель Якушенкова Светлана Станиславовна ,  по ГТД  №10104020/131206/0002068 на территорию Российской Федерации была ввезена партия кондитерских изделий, а именно конфет  с наименованиями «Коровка-Красотка шоколадная», «Коровка-красотка» .

При таможенном оформлении по ГТД №10104020/131206/0002068 было выявлено совпадение на этикетке (обертке) ввозимых на таможенную территорию РФ наименования конфет с внесенным в реестр объектов интеллектуальной собственности товарным знаком , используемым ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» .

Правообладателем товарного знака «Коровка» является ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» на основании свидетельств №199900,152452, выданных Комитетом Российской Федерации по патентам и товарным знакам /«Роспатент»/,  Российским агентством по патентам и товарным знакам.

Никакой иной организации право на указанный знак не делегировалось.

Посчитав, что наличие совпадения в наименовании  конфет указывает на наличие признака незаконного использования чужого товарного знака, чем нарушены требования Закона РФ от 23.09.92г. №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара», таможенным органом в отношении Ип Якушенковой С.С.  был составлен протокол об административном правонарушении №10104000-341/2006 от 23.01.07 г.

С целью привлечения ИП Якушенковой  С.С. к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ Воронежская таможня обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП Якушенковой С.С. состава административного правонарушения.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами , сделанными в обжалуемом решении.

Согласно положениям ст. 1-4 Закона РФ от  23.09.1992г. №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» в Российской Федерации  предоставляется  правовая  охрана  товарного знака, т.е. обозначения, служащего  для индивидуализации товаров юридических  и физических лиц,  на основании его государственной регистрации  в установленном порядке. На  зарегистрированный товарный знак выдается  свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Правообладатель  вправе использовать товарный знак и  запрещать его использование другими лицами.

В силу ст.22 Закона  использованием  товарного знака  считается применение его на товарах, для которых  товарный знак  зарегистрирован,  и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено  на основе лицензионного договора.

Нарушение исключительного права  правообладателя (незаконное использование товарного знака) выражается в использовании  без его разрешения в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или  сходного с ним  до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые  вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за незаконное  использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование  места происхождения товара или  сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом данного  правонарушения являются охраняемые  государством права правообладателя.

Объективная сторона состоит  в использовании в гражданском обороте  без разрешения  правообладателя  чужих товарного знака,  знака обслуживания, наименование места происхождения  товара  или сходных  с ними обозначений  для однородных товаров с целью получения выгоды.

Как усматривается из представленных доказательств, ИП Якушенкова С.С. использует на этикетке (обертке) ввозимых на таможенную территорию России кондитерских изделиях -шоколадных конфетах словесное обозначение на русском языке «Коровка Красотка» и «Коровка красотка шоколадная» .

Согласно ст. 18 Закона сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в реестр в соответствии со ст. 14 настоящего Закона, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в реестре или после внесения в реестр изменений в регистрацию товарного знака. Из имеющейся в официальных бюллетенях информации видно , что на разных правообладателей зарегистрированы такие знаки как «Веселая коровка» регистрационный №226510 от 12.12.2002 г., «Божья Коровка» регистрационный №173169 от 12.07.1999 г., «Кореновская коровка» регистрационный №283921 от 25.04.05 г. и т.п., всего 27 различных вариантов товарных знаков со словами «Коровка», «Корова». Из чего следует сделать вывод , что товарный знак, используемый на ввезенной кондитерской продукции - конфетах не может считаться  как схожий до степени смешения с знаками, которые зарегистрированы за ОАО «Красный октябрь» .

Кроме того, таможенным органом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о действительной схожести до степени смешения с зарегистрированными знаками.

Таким образом, нельзя признать , что обозначение «Коровка Красотка» и «Коровка Крастока шоколадная» , используемое на ввозимых ИП Якушенковой  С.С. шоколадных конфетах совпадает с товарным знаком «Красотка» по Свидетельству № 152452 и по Свидетельству № 1999000 и следовательно является тождественным с ним.

Выводы суда об отсутствии в действиях ИП Якушенковой С.С. состава административного правонарушения являются правомерными. Ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предполагает, что данное правонарушение может быть совершено только умышленно. Согласно ст.2.2 КАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия /бездействия/, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, для привлечения к ответственности по ст.14.10 КоАП РФ суд должен установить, что ИП Якушенкова С.С. было заведомо известно, что она ввозит в Российскую Федерацию контрафактный товар.

Однако, суду не представлено доказательств на предмет установления сходности товарного знака, зарегистрированного за ОАО «Красный Октябрь»  до степени смешения  в отношении однородных товаров в отношении ввезенного предпринимателем товара.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судом первой инстанции , получили надлежащую правовую оценку. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда области, а выражают лишь несогласие с ними, им дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание вышеизложенное суд апелляционной инстанции находит, что  обжалуемое решение отмене не подлежит , а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.267-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2007 года по делу № А14-808/2007/31/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                      В.А. Сергуткина

Судьи                                                                               М.Б.Осипова

А.Е.Шеин