Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по делу n А08-3353/07-17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября   2007 года                                                         Дело № А08-3353/07-17

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября  2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября  2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                           Миронцевой Н.Д.

судей:                                                              Шеина А.Е.

                                                                                  Сергуткиной В.А.

 при ведении протокола судебного заседания   Кустовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Роснедвижимости  по Белгородской области от 16.08.07 г.  по делу № А08-3353/07-17, принятое судьей Мироненко К.В., по заявлению ООО «ИНТЕКО-Агро» об оспаривании постановления

при участии:

от Управления: не явились, извещены.

от ООО «ИНТЕКО-Агро»: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО - Агро» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области (Управление, Управление Роснедвижимости) от 24.05.2007г. по делу №26/4, о назначении административного наказания ООО «ИНТЕКО - Агро» (далее - общество) в виде штрафа в размере 10 000руб.

Решением арбитражного суда от 14.08.07 г.  постановление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области от 24.05.07 г. признано незаконным.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В настоящее судебное заседание представители ООО  «ИНТЕГРО-Агро» и Управления не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие сторон, в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований  для отмены решения суда в виду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 11.04.2007г. №26 Управлением в отношении общества проведена проверка по соблюдению земельного законодательства.

В ходе проверки   установлено, что в результате раздела земельного участка площадью 2804 га, с кадастровым номером 31:02:000000:0043, расположенного по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, Лучковский сельский округ, образовались земельный участок с кадастровым номером 31:02:1401003:0025 площадью 1119,3 га и земельный участок с кадастровым номером 31:02:0000000:0092 площадью 1684,7 га.

Решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 01.08.2006г. по делу №2-259-2006г. выдел земельного участка ООО «ИНТЕКО - Агро» площадью 1119,3 га с кадастровым номером 31:02:1401003:0025, а также регистрация права собственности за ООО «ИНТЕКО - Агро» на земельный участок площадью 1119,3 га с кадастровым номером 31:02:1401003:0025 из земель сельскохозяйственного назначения, выделенный из земельного участка общей площадью 2804 га, расположенный по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, Лучковский сельский округ, с. Лучки, на территории бывшего хозяйствующего субъекта колхоза «Октябрь», признаны недействительными. Решение районного суда вступило в законную силу 14.08.2006г.

Полагая, что с момента вступления в законную силу решения районного суда земельные участки с кадастровыми номерами 31:02:1401003:0025, 31:02:0000000:0092 площадью 1119,3 га и 1684,7 га соответственно прекратили свое существование, а сведения о земельном участке с кадастровым номером 31:02:000000:0043 были актуализированы, по мнению Управления, с 14.08.2006г. ООО «ИНТЕКО - Агро» использует земельный участок с кадастровым номером 31:02:000000:0043 площадью 1418 га незаконно.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 10.05.2007г. и протоколе об административном правонарушении от 10.05.2007г.

Постановлением Управления Роснедвижимости от 24.05.2007г. №26/4 ООО «ИНТЕКО - Агро» привлечено к административной ответственности на основании ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   в виде штрафа в размер ста минимальных размеров оплаты труда- 10000руб..

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось за судебной защитой.

Разрешая  вопрос о законности постановления о привлечении общества к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения к ответственности, установленной положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Толкование указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела,   Протокол  об административном правонарушении от 10.05.2007г. составлен Управлением Роснедвижимости в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

         Ссылка  административного органа на извещение от 11.04.2007г. №85/26, судом во внимание не принимается, так как не содержит информации о времени и месте составления протокола. Каких-либо иных  доказательств, подтверждающих надлежащее извещение,  материалы административного дела не содержат.

         Из текста извещения от 11.04.07 г. усматривается, что Общество извещалось о дате и времени рассмотрения заявления, содержащего сведения о наличии признаков  нарушения земельного законодательства, а не о дате и времени составления протокола.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно указал, что допущенные административным органом нарушения являются существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности, лишающими общество тех гарантий защиты, которыми оно наделено с момента составления протокола.

 Таким образом, общество было лишено предоставленных Кодексом об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Белгородской области обоснованно признал незаконным и подлежащим отмене постановление    Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области от 24.05.2007г. по делу №26/4, о назначении административного наказания ООО «ИНТЕКО - Агро» в виде штрафа в размере 10 000руб.

          Выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны на основании полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального    права не установлено.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

         Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права. 

В связи с изложенным, решение суда  Белгородской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269 ,ст.ст.270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от  14.08.07 г. по делу № А08-3353/07-17 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                              Миронцева Н.Д.          

Судьи                                                                       Шеин А.Е.

                                                                                               Сергуткина В.А.