Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по делу n А14-6272/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» октября 2007 года                                       Дело №А14-6272/2007/261/13

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 октября 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                                     Поротикова А.И.,

                                                                                               Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Савенко Луизы Георгиевны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2007г. об исправлении описки в определении от 24.08.2007г. об отложении судебного заседания по делу №А14-6272/2007/261/13 по заявлению коммандитного товарищества «Эколог» Савенко и компания» и ИП Савенко Луизы Георгиевны о пересмотре решения по делу №223/6 от 23.05.1994 года  по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Шулепова Л.В.)

при участии в заседании:

от КТ «Эколог» Савенко и компания» – ИП Савенко Л.Г., паспорт 20 01 №510941, выдан Центральным РОВД  г.Воронежа 06.07.2001г.;

от ИП Савенко Л.Г. –  ИП Савенко Л.Г., свидетельство серии 36 №000255943;

от Администрации городского округа города Воронеж – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО «ТГК №4» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

23 мая 1994 года Арбитражным судом Воронежской области было вынесено решение по делу №223/6 по иску Комитета по управлению имуществом города Воронежа (его правопреемником в настоящее время является администрация городского округа город Воронеж) к Воронежской ТЭЦ №1 (ее правопреемником в настоящее время является ОАО «ТГК №4») и СТ «Эколог» Савенко и Компания» (в настоящее время – коммандитное товарищество «Эколог» Савенко и Компания») о признании недействительным договора купли-продажи квартир №13, 15 в доме №16 по ул.Платонова г.Воронежа, заключенного между Воронежской ТЭЦ-1 и кооперативом «Эколог» от 01.07.1991г. 

Коммандитное товарищество «Эколог» Савенко и Компания» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре вынесенного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2007г. рассмотрение дела было отложено на 31.08.2007г.

При изготовлении данного определения в нем была допущена опечатка, которая исправлена определением Арбитражного суда от 07.09.2007г.

Считая определение об исправлении опечатки незаконным, ИП Савенко Л.Г. обратилась в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП Савенко Л.Г. поддержала доводы  жалобы, просила определение суда об исправлении описки отменить.

Апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

При  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов  жалобы,  заслушав  ИП Савенко Л.Г., арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из обжалуемого определения, в его описательной части на втором листе абзац четвертый является ошибочным.

В связи  с этим в определении об исправлении опечатки от 07.09.2007г. судом исключена фраза: «ОАО «ТГК №4» (правопреемник ТЭЦ №1) письменное пояснение не представил  и полагается на усмотрение суда».

Поскольку допущенная ошибка в судебном акте явилась следствием описки и не изменяла его содержание, в определение судом правомерно внесено соответствующее исправление.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исправление описки, в данном случае, соответствует статье 179 АПК РФ и не влечет изменения содержания определения.

С учетом изложенного, определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы в жалобы о том, что, поскольку в мотивировочную часть обжалуемого определения были внесены суждения, которые не соответствуют действительности, то в этой части оно подлежит отмене в силу необоснованности, судебная коллегия находит несостоятельными.  Указания суда в этой части являются несущественными по делу, а поэтому они в этой части не могут повлечь за собой преюдициальных последствий в дальнейшем при разрешении дела по существу.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2007г. по делу №А14-6272/2007/261/13, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Савенко Луизы Георгиевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

        Председательствующий                                                 Л.А. Колянчикова                                                                            

        Судьи:                                                                               Е.Е. Алферова

                                                                                                  А.И. Поротиков