Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу n А48-5035/06-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2007 года                                                        Дело №А48-5035/06-14

г.Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2007 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Шеина А. Е.,

судей                                                                                        Миронцевой Н. Д.,

                                                                                                  Сергуткиной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

при участии:

от областного государственного унитарного предприятия «Орелавтодор» – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия «Орелавтодор» на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2007 года по делу №А48-5035/06-14 (судья Полинога Ю. В.),

                                                  УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (далее - Учреждение) обратилось в суд с заявлением о взыскании с областного государственного унитарного предприятия «Орелавтодор» (далее – ОГУП «Орелавтодор», Предприятие) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2005 года в сумме 159 135 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии 149 835 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 9 300 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 373,68 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии 3 176,52 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 197,16 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2006 года заявление Учреждения оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 года определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2007 года определение Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2006 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своем постановлении суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что взыскиваемые суммы относятся к текущим платежам и подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Орловской области о 03.08.2007 года требования Учреждения удовлетворены.

Не согласившись с решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального права.

Учреждение возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве от 17.09.2007 года №11-1193.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, установив наличие задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал в сумме 159 135 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии 149 835 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 9 300 руб., а также пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 373 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии 3 176,52 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 197,16 руб., Учреждение направило в адрес Предприятия требование №20-1-35 об уплате недоимки по страховым взносам и пени по состоянию на 06.06.2006 года.

Поскольку указанное требование страхователем в добровольном порядке исполнено не было, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2006 года по делу №А48-817/06-16б в отношении ОГУП «Орелавтодор» введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.07.2006 года Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании) ответчик как страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Уплата сумм авансовых платежей по страховым взносам (пункт 2 статьи 24 названного выше Закона) производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начислен авансовый платеж по страховым взносам.

По итогам отчетного периода страхователь рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного периода.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченных за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.

В соответствии со статьей 23 Закон об обязательном пенсионном страховании под расчетным периодом понимается год. Расчетный период состоит из отчетных периодов, которыми признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Из приведенных норм следует, что окончательная сумма страховых взносов по итогам расчетного периода должна быть уплачена не позднее 14 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 4 статьи 25 Закона в редакции, действующей в спорный период).

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами.

Из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» следует, что при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 126, абзацем 4 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве все требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим в ходе конкурсного производства, в реестр требований кредиторов должника не включаются, требования по ним рассматриваются арбитражным судом в общем исковом порядке.

Следовательно, требования о взыскании с должника страховых взносов, обязанность по уплате которых возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Обязанность по уплате взыскиваемой с ОГУП «Орелавтодор» задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2005 года образовалась 14.04.2006 года, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом и после введения в отношении него процедуры наблюдения.

Таким образом, ГУ – УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области заявлено требование, которое подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел данное заявление по существу и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Вместе с тем, ссылка Арбитражного суда Орловской области на то, что в своем постановлении суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что взыскиваемые платежи не являются текущими, опровергается материалами дела.

Согласно постановлению Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2007 года обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2005 года возникла у страхователя после введения в отношении него процедуры наблюдения, в связи с чем данный платеж является текущим и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве (л.д.151).

В соответствии с частью 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Однако, ошибочный вывод суда первой инстанции не повлек за собой принятия неправильного решения, а, следовательно, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы Предприятия, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче настоящей апелляционной жалобы ОГУП «Орелавтодор» платежным поручением от 03.09.2007 года №21 уплатило государственную пошлину в сумме 1 000 руб. Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2007 года по делу №А48-5035/06-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия «Орелавтодор» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                           А. Е. Шеин

Судьи                                                                                    Н. Д. Миронцева

                                                                                               В. А. Сегуткина