Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу n А14-3774-2007 . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2007 года                                                          дело № А14-3774-2007  

г. Воронеж                                                                                                       171/13         

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Мокроусовой Л.М., Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу      Общества с ограниченной ответственностью «Крафт» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2007г. по делу № А14-3774-2007/171/13, вынесенное судьёй Шулеповой Л.В., по ходатайству ОАО «РЖД» в лице филиала Юго-Восточной железной дороги г. Воронеж (ответчика ООО «Крафт», ОО «Фреш» о принятии обеспечительных мер,

при участии:

от ОАО «РЖД» в лице филиала «ЮВЖД»: Веретенникова Д.Г. – юрисконсульт 1 категории, доверенность № НЮ-9/415/Д от  08.08.2007г.;

от ООО «Крафт»: Прудников Е.В. – представитель, доверенность № 2 от 10.09.2007г.,

от ООО «Фреш» - представитель не явился, надлежаще извещён,

от УФРС по Воронежской области - представитель не явился, надлежаще извещён;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице филиала Юго-Восточной железной дороги, г.Воронеж обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО «Крафт» и ООО «Фрэш» о признании недействительным договора купли-продажи незавершенного строительством объекта 55 % готовности : литер А, А1 , А2 , кадастровый номер объекта 36-6-01/130/2006-072 (Центр повышения квалификации инженерно-технических работников со спортивно-оздоровительными помещениями), расположенного по адресу: г.Воронеж, Левобережный район, Спортивная набережная, д.19 а, заключенного между ООО «Фрэш» и ООО «Крафт».

Одновременно в целях предотвращения невозможности исполнения судебного акта и в соответствии со ст.ст. 90, 91 АПК РФ истец просит запретить ООО «Крафт» проведение строительных работ на незавершенном строительством объекте 55 % готовности литер А, А1, А2, кадастровый номер объекта 36-6-01/130/2006-072, расположенном по адресу: г.Воронеж, Левобережный район, Спортивная набережная, д. 19 а (в том числе работ по реконструкции), осуществление сноса этого объекта, а Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж - выдачу ООО «Крафт» разрешения на строительство, реконструкцию, снос незавершенного строительством объекта 55 % готовности, литер А, А1, А2, кадастровый номер объекта 36-6-1/130/2006-072, расположенном по адресу: г.Воронеж, Левобережный район, Спортивная набережная, д.19а, до рассмотрения настоящего дела по существу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2007г. заявление ОАО «РЖД» в лице филиала Юго-Восточной железной дороги, г.Воронеж  о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Крафт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской  области от 10.08.2007 г. по настоящему делу.

ООО «Фреш» и УФРС по Воронежской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Апелляционный суд в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии  представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции от 10.08.2007г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» в лице филиала Юго-Восточной железной дороги г.Воронеж обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО «Крафт» и ООО «Фрэш» о признании недействительным договора купли-продажи незавершенного строительством объекта 55 % готовности : литер А, А1, А2, кадастровый номер объекта 36-6-01/130/2006-072 (Центр повышения квалификации инженерно-технических работников со спортивно-оздоровительными помещениями), расположенного по адресу: г. Воронеж, Левобережный район, Спортивная набережная, д.19 а, заключенного между ООО «Фрэш» и ООО «Крафт».

По ходатайству истца арбитражный суд в соответствии со статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял обеспечительные меры по запрету ООО «Крафт» проведения строительных работ на незавершенном строительством объекте 55 % готовности литер А, А1, А2, кадастровый номер объекта 36-6-01/130/2006-072, расположенном по адресу: г.Воронеж, Левобережный район, Спортивная набережная, д. 19 а (в том числе работ по реконструкции), осуществление сноса этого объекта, а Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж - выдачу ООО «Крафт» разрешения на строительство, реконструкцию, снос незавершенного строительством объекта 55 % готовности, литер А, А1, А2, кадастровый номер объекта 36-6-1/130/2006-072, расположенном по адресу: г.Воронеж, Левобережный район, Спортивная набережная, д.19а, до рассмотрения настоящего дела по существу.

Основанием применения таких мер являются невозможность или затруднение исполнения судебного акта. При этом суд должен исходить из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»  при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что связи  заявленных обеспечительных мер с предметом спора не усматривается.  Иск заявлен о признании  сделки недействительной, а непринятие заявленных обеспечительных мер (запрет совершать определенные действия) не может затруднить исполнение судебного акта в отношении истца, либо повлечь причинение значительного ущерба истцу.

Иск о признании сделки недействительной является иском о признании, а не присуждении имущества и ограничивается признанием сделки таковой.

Исковое заявление не содержит требования о применении последствий недействительности сделки.

Обеспечительная мера,    принимаемая в рамках рассматриваемого дела, должна обеспечивать исполнение решения, которое суд вынесет по итогам рассматриваемого спора, но не будущих требований заинтересованного лица.

При  таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что принятая судом обеспечительная мера не связана непосредственно с предметом спора и ее непринятие не препятствует исполнению решения по делу в случае удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного определение арбитражного суда Воронежской области от 10.08 2007г. подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом части 2 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2007г. по делу № А14-3774-2007/171/13 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО «РЖД» в лице филиала Юго-Восточной железной дороги, г.Воронеж  о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Крафт» проведения строительных работ на незавершенном строительством объекте 55 % готовности литер А, А1, А2, кадастровый номер объекта 36-6-01/130/2006-072, расположенном по адресу: г.Воронеж, Левобережный район, Спортивная набережная, д. 19 а (в том числе работ по реконструкции), осуществление сноса этого объекта, а Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж - выдачу ООО «Крафт» разрешения на строительство, реконструкцию, снос незавершенного строительством объекта 55 % готовности, литер А, А1, А2, кадастровый номер объекта 36-6-1/130/2006-072, расположенном по адресу: г.Воронеж, Левобережный район, Спортивная набережная, д.19а, до рассмотрения настоящего дела по существу отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья             Ж.Н. Потихонина                

Судьи                                                                                            Л.М. Мокроусова  

И.Б.Сухова