Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу n А35-856/07-С18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2007 года                                                          Дело № А35-856/07-С18

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  10.10.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

                                                                                               Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Н.Ю.,

при участии:

от Инспекции ФНС России по г. Курску: Никитина О.С., специалист-эксперт первого класса юридического отдела, по доверенности №0411/64737 от 11.04.2007г., удостоверение УР №146040 выдано 29.12.2005г.;

от ФГОУ СПО «Курский техникум железнодорожного транспорта»: представитель не явился, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2007 года по делу № А35-856/07-С18 (судья Левашов А.А.) по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Курский техникум железнодорожного транспорта» к Инспекции ФНС России по г. Курску о признании недействительными Решений налогового органа № 13945, № 13951, № 13549, от 27.07.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Курский техникум железнодорожного транспорта» (далее – ФГОУ СПО «Курский техникум железнодорожного транспорта», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Курску (далее – ИФНС России по г. Курску, Инспекция) о признании недействительными ее решений № 13945, № 13951, № 13549, от 27.07.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 г., май 2005 г., июнь 2005 г.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2007 года по делу № А35-856/07-С18 заявленные требования удовлетворены. Решения ИФНС России по г. Курску № 13945, № 13951, № 13549, от 27.07.2006 г. признаны недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

ИФНС России по г. Курску не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

В судебное заседание не явился представитель ФГОУ СПО «Курский техникум железнодорожного транспорта», которое извещено о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГОУ СПО «Курский техникум железнодорожного транспорта».

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие Учреждения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.07.2005 г. ФГОУ СПО «Курский техникум железнодорожного транспорта» представило в ИФНС России по г. Курску налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 г.

Установив, что в выручку не были включены налогооблагаемые НДС операции, Учреждением была представлена в Инспекцию 26.08.2005 г. уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2005 г. Поскольку ежемесячная сумма выручки во 2 квартале 2005 г. превысила 1 миллион рублей, Учреждением 06.02.2006 г. были представлены в Инспекцию декларации за каждый месяц 2 квартала 2005 г.: за апрель 2005 г. с суммой НДС, подлежащей уплате в размере 12 287 руб., за июнь 2005 г. с суммой НДС, подлежащей уплате в размере 14 235 руб., за июнь 2005 г. с суммой НДС, подлежащей уплате в размере 19 399 руб.

Установив, по мнению Инспекции, факт несвоевременного представления ежемесячных налоговых деклараций по НДС за апрель, май и июнь 2005 года, ИФНС России по г. Курску были вынесены решения от 27.07.2006 г. № 13945 о привлечении ФГОУ СПО «Курский техникум железнодорожного транспорта» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 7 372 руб. 20 коп.; № 13951 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 7 117 руб. 50 коп.; № 13549 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 7 759 руб. 60 коп.

ИФНС России по г. Курску в адрес Учреждения были направлены требования №№ 9751, 9750, 9754 от 03.08.2006 г. об уплате сумм налоговых санкций, начисленных за несвоевременную подачу налоговых деклараций по НДС за апрель, май и июнь 2005 г.

Не согласившись с решениями Инспекции № 13945, 13951, 13949 ФГОУ СПО «Курский техникум железнодорожного транспорта» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Учреждения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 80 НК РФ предусмотрена обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Порядок и сроки представления декларации по налогу на добавленную стоимость установлены главой 21 Налогового кодекса РФ.

В силу положений ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации ФГОУ СПО «Курский техникум железнодорожного транспорта» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 163 НК РФ  налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость является месяц, если иное не установлено п. 2 этой же статьи. Пунктом 2 указанной статьи определено, что для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручек от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ устанавливается обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно пункту 6 этой же статьи (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Согласно п. 6 ст. 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, вправе уплачивать налог, исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший квартал, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Из приведенных норм следует, что, если выручка от реализации товаров (работ, услуг) в каком-либо месяце квартала превысила один миллион рублей, налоговым периодом для налогоплательщика признается месяц, следовательно, этот налогоплательщик обязан представлять налоговые декларации по итогам каждого месяца, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

Пунктом 2 статьи 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах представления такой декларации.

Как следует из материалов дела, Учреждением своевременно представлена в Инспекцию налоговая декларация за 2 квартал 2005 года.

Судом первой инстанции установлено, что Учреждение, установив, что ежемесячная сумма выручки от реализации товаров в течение квартала превысила 1 миллион рублей, 06.02.2006 г. подало в Инспекцию ежемесячные декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель, май и июнь 2005 г.  

Таким образом, в рассматриваемом деле имеется спор из-за привлечения к налоговой ответственности за несвоевременное представление уточненных деклараций.

При этом, из анализа положений ст. 81 Налогового кодекса РФ следует, что сроки представления уточненных налоговых деклараций не установлены. Указанные выводы следуют из правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации , изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2005 г. по делу № 2769/05.

Кроме того, суд апелляционной инстанции у, что законодателем в ст.ст.163, 174 НК РФ прямо не раскрыт механизм, который бы доступно регламентировал порядок и сроки представления налоговых деклараций по НДС при возникновении в течение квартала оснований для смены налогового периода, в частности не конкретизировано, каким образом организация должна вернуться к начислению НДС за предыдущий месяц, сколько деклараций и в какие сроки представить.

Между тем в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый знал, когда  и в каком порядке он должен платить налоги и исполнять другие предусмотренные Кодексом обязанности.

Исходя из общих положений привлечения к налоговой ответственности, предусмотренных главой 15 НК РФ, привлечению к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения подлежат лица, виновно совершившие противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие).

Следовательно, обязательным условием для привлечения лица к налоговой ответственности является наличие в его действиях признаков противоправности и вины.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Инспекции правовых оснований для привлечения ФГОУ СПО «Курский техникум железнодорожного транспорта» к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель, май и июнь 2005 года, в связи с отсутствием в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного данной статьей.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения Инспекции №№ 13945,  13951, 13549 от 27.07.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности.

Оснований считать данные выводы суда неправомерными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные в жалобе Инспекции, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они не основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела и примененных нормах материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2007 года по делу № А35-856/07-С18 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2007 года по делу № А35-856/07-С18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                             М.Б. Осипова

      Судьи                                                                                        Н.Д. Миронцева

                                                                                                 А.И. Протасов