Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2006 по делу n  А64-1415/06-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 августа 2006                                                                Дело  №А64-1415/06-16

г.Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено   7 августа 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                      Сергуткиной В.А.

судей                                                                                Михайловой Т.Л.,

                                                                                  Скрынникова В.А.,

 при ведении протокола судебного заседания Белоусовой Н.Ю.

 при участии:

от ОАО «Центр Телеком» в лице Тамбовского филиала:  Выжанова Т.Ф., представитель по доверенности от 09.06.2006г.;

от УФАС РФ по Тамбовской области: Башлаков-Николаев  И.В., руководитель Тамбовского  УФАС России; Чибисова Т.Л., начальник отдела.

от Управления по обеспечению деятельности мировых судей Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Тамбовского филиала, г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2006г. по делу №А64-1415/06-16 (судья Игнатенко В.А.)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» в лице Тамбовского филиала (далее – ОАО «ЦентрТелеком», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – УФАС) от 22.02.2006г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2006г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции суд объявлял перерыв до 31.07.2006г.

Представитель ОАО «ЦентрТелеком» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

УФАС с доводами апелляционной жалобы не согласен, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, ссылаясь, что при заключении договоров с Управлением по обеспечению деятельности мировых судей технические работы по обеспечению доступа к телефонной связи не производились.

Представитель Управления по обеспечению деятельности мировых судей Тамбовской области в судебное заседание не явился. Учитывая наличие доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

В своем отзыве на апелляционную жалобу от 17.07.06г. №461 Управление по обеспечению деятельности мировых судей доводы апелляционной жалобы отклонило, полагает действия заявителя неправомерными, поскольку пользователи услуг связи – мировые судьи не изменились.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Законом Тамбовской области «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Тамбовской области» полномочия по организационному и материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей в Тамбовской области были переданы Управлению судебного департамента при Верховном суде РФ в Тамбовской области по соглашению с Администрацией Тамбовской области от 24.08.2000г. №81.

В целях исполнения обязательств по обеспечению деятельности мировых судей Управление судебного департамента при Верховном Суде РФ в Тамбовской области заключило договоры с ОАО «ЦентрТелеком» в лице Тамбовского филиала на предоставление услуг электросвязи (телефонной связи) в отношении абонентских устройств (телефонов), используемых мировыми судьями.

С 1 июля 2005 года в соответствии с Законом Тамбовской области от 30.03.05 №314-3 «О внесении изменений в Закон Тамбовской области «О структуре исполнительных органов власти Тамбовской   области»  обязанности по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей были возложены на вновь созданный исполнительный орган государственной власти  - Управление по обеспечению деятельности мировых судей Тамбовской области, в связи с чем, ОАО «ЦентрТелеком» перезаключило договоры на оказание телефонных услуг с Управлением по обеспечению деятельности мировых судей по Тамбовской области, ранее заключенные договоры с Управлением судебного департамента были расторгнуты.

В процессе исполнения договоров об оказании услуг электросвязи ОАО «Центр Телеком» письмом от 14.09.2005г. №312 потребовал от Управления по обеспечению деятельности мировых судей оплатить услуги по предоставлению доступа к телефонной сети в размере 212 400 руб. (с учетом НДС), то есть по 7080 руб. (с учетом НДС) за каждое абонентское устройство. В выставленных счетах-фактурах проставлена стоимость установки основного телефонного аппарата 6000 руб.

На основании заявления от 14.11.2005г. Управления по обеспечению деятельности мировых судей Тамбовской области, УФАС по Тамбовской области вынесло решение от 22.02.2006г. №1-ЕМ и выдало предписание Тамбовскому филиалу ОАО «Центр Телеком» в срок до 10 марта 2006 года прекратить нарушение ст.8 Федерального закона «О естественных монополиях», выражающееся в необоснованном требовании оплаты с Управления по обеспечению деятельности мировых судей за предоставление доступа к услугам связи в процессе исполнения ранее заключенного договора на предоставление услуг электросвязи.

Считая незаконным вышеуказанное решение, заявитель обратился в арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

При этом заявитель ссылается на то, что Управление по обеспечению деятельности мировых судей Тамбовской области является новым пользователем услуг электросвязи и в соответствии с решением  Правления    Федеральной службы по тарифам и с Прейскурантом №125 обязано  уплатить тариф   в  сумме  6000  руб.  за  каждый телефон при заключении договоров на предоставление услуг электросвязи.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактически вся работа, которую ОАО «ЦентрТелеком» проводило по предоставлению доступа мировых судей к телефонной сети, заключалась в переоформлении договоров на предоставление услуг телефонной связи на те же телефонные номера, которые и до этого использовались мировыми судьями, так как помещения, в которых располагаются мировые судьи, телефонизированы и пользователи услуг связи остались те же - мировые судьи. Заявитель не представил суду доказательства проведения работ по обеспечению доступа в отношении Управления по обеспечению деятельности мировых судей Тамбовской области к телефонной сети (организация абонентской линии, подключение абонентской линии к стационарному оборудованию, подключение абонентского устройства к абонентской линии).

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 26.8 Федерального Закона от 06.10.99г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» исполнительные органы государственной власти субъекта РФ по соглашению с федеральными органами исполнительной власти могут передавать им осуществление части своих полномочий с передачей необходимых материальных и финансовых средств, если это не противоречит конституции (уставу), законам и иным нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением от 24.08.2000г. №81, заключенным между администрацией Тамбовской области и Управлением судебного департамента при Верховном суде РФ в Тамбовской области, полномочия по организационному и материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей в Тамбовской области были переданы - Управлению судебного департамента при Верховном суде РФ в Тамбовской области.

Впоследствии с   01.07.2005г.  был создан  новый  орган   исполнительной   власти  - Управление по обеспечению деятельности мировых судей Тамбовской области в соответствии с Законом Тамбовской области от 30.03.05 №314-3 «О внесении изменений в Закон Тамбовской области «О структуре исполнительных органов власти Тамбовской   области».  

Согласно ст. 3 Федерального Закона от 07.07.03г. №126-ФЗ «О связи» (в ред. от 03.03.06г.) пользователем услугами связи является лицо, заказывающее и (или) использующее услуги связи.

В данном случае пользователем услуг связи являются судебные участки мировых судей Тамбовской области, финансирование деятельности мировых судей осталось прежним и осуществляется за счет средств областного бюджета.

В своих письмах Управление Судебного департамента в Тамбовской области (исх. №УСД м/524 от 30.06.05, исх. №УСД/525м от 30.06.05) и Управление по обеспечению деятельности мировых судей (исх. от 25.07.05 №01/12) сообщили ОАО «Центр Телеком», что все обязательства и договорные величины остаются без изменения в полном объеме в связи с заключением договоров на предоставление услуг связи судебным участкам мировых судей с Управлением по обеспечению деятельности мировых судей.

Суд первой инстанции правомерно указал, что все необходимые работы по обеспечению доступа к телефонной сети мировых судей Тамбовской области были проведены при заключении договора с Управлением судебного департамента при ВС РФ в Тамбовской области, и следовательно работа, которую ОАО «Центр Телеком» проводило по предоставлению доступа мировых судей к телефонной сети, заключалась в переоформлении договоров на предоставление услуг телефонной связи на те же телефонные номера, которые до этого использовались мировыми судьями, так как помещения, в которых они располагаются, телефонизированы.

Заявитель не представил какие-либо доказательства, подтверждающие проведение работ по обеспечению доступа в отношении Управления по обеспечению деятельности мировых судей Тамбовской области (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, довод заявителя жалобы о том, что новые договоры были заключены с другим юридическим лицом, и следовательно, изменился абонент, который получает и оплачивает услуги электросвязи суд не может принять во внимание, поскольку пользователи услуг связи остались те же - мировые судьи, а изменился только орган, обеспечивающий их деятельность.

Другие доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и несоответствия материалам дела. Данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного, оснований для отмены решения  Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2006г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся  на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2006г. по делу №А64-1415/06-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                           В.А. Сергуткина                                                                            

Судьи                                                                        Т.Л. Михайлова 

                                                                                   В.А. Скрынников