Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу n А64-4035/07-24. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2007 года                                                         Дело № А64-4035/07-24

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2007

Постановление в полном объеме изготовлено  10.10.2007

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Сергуткиной В.А.

судей                                                                                     Шеина А.Е.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С.А.

при участии:

от ООО «Общепит» – не явились, надлежаще извещены;

от Межрайонной ИФНС РФ №6 по Тамбовской области – не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Общепит» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2007 по делу №А64-4035/07-24 (судья Кочетков А.В.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Общепит» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об отмене Постановления Межрайонной ИФНС РФ №6 по Тамбовской области (далее – Инспекция) от 20.07.2007 №102 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2007 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Общепит» обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.06.2007 Межрайонной ИФНС РФ №6 по Тамбовской области в кафе «Молодежное», принадлежащем ООО «Общепит» и расположенной по адресу: Тамбовская область, Петровский район, с.Петровское, ул.Кооперативная, 20, проведена проверка исполнения Обществом Закона РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе указанной проверки установлен факт неприменения продавцом Ананских Т.Л. контрольно-кассовой техники при реализации продукции на сумму 1 руб.

09.07.2007 Инспекцией в отношении Общества составлен протокол №321 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ.

Постановлением №102 от 20.07.2007 ООО «Общепит» привлечено к административной ответственности по основаниям ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику. Так же организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населения при выдаче ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ, либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно гражданами зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст.14.5. КоАП РФ», неприменением ККМ считается, в том числе фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

Факт неиспользования, то есть неприменения контрольно-кассовой техники продавцом Ананских Т.Л., состоящей в трудовых отношениях с ООО «Общепит», установлен судом и подтверждается имеющимися в материалах дела актом рейдовой проверки от №68004528 от 19.06.2007, актом проверки наличных денежных средств кассы от 19.06.2007, протоколом об административном правонарушении №102 от 20.07.2007, объяснениями продавца.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина конкретного работника юридического лица в совершении административного правонарушения не исключает вины самого юридического лица, поскольку по смыслу Закона №54-ФЗ обязанность по применению контрольно-кассовой техники возложена на юридическое лицо, являющееся ответственным за ее использование.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 14.12.2000 №224-О в случае неприменения контрольно-кассовой машины штраф может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения правонарушения, но и вина юридического лица или индивидуального предпринимателя, которая проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предприятия и допустивших неприменение контрольно-кассовых машин.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что именно юридическое лицо - ООО «Общепит», несет ответственность за неисполнение обязанности по применению контрольно-кассовой техники своим работником.

Бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя возможности соблюсти установленные правила и нормы, ни административному органу, ни в суд представлено не было.

Нарушений процедуры привлечения ООО «Общепит» в действиях Инспекции судом не установлено.

Довод Общества о необходимости применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно отклонен судом по следующим основаниям.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абз.1 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ» административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Таким образом, несостоятельны утверждения Общества об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям ввиду не причинения ущерба государственным и личным интересам граждан.

Каких-либо доказательств в обоснование довода о малозначительности, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Исходя из изложенного, судом обоснованно отказано ООО «Общепит» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной ИФНС РФ по Тамбовской области №102 от 20.07.2007.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценке, в связи с чем, переоценке они не подлежат.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ООО «Общепит» в апелляционной инстанции не представило.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2007 по делу №А64-4035/07-24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Общепит» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                             В.А. Сергуткина

Судьи                                                                                        А.Е. Шеин

Н.Д. Миронцева